子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食；自古皆有死；民無信不立。」
＜白話＞
子貢接著問夫子：「萬一遇到就算是把軍事經費撤銷了，還不能維持的情況，對於足食和民信，又要先去哪一項呢？ 」夫子直截了當地說「去掉足食。因為自古以來人總是要死的，如果老百姓對統治者不信任，那麼國家就不能存在了。」
＜文義＞
1. 去食：有兩種解釋，一是指去掉百姓活命的糧食，二是指去除百姓的徵糧賦稅
<思惟提綱>
1.「無信不立」是指為政者要有信，還是指百姓要有信？你覺得哪一個解釋比較接近夫子的意思呢？為什麼？
2.「自古皆有死」是要求百姓為了守信而死，還是為政者率先要為了守信而死？還是兩個解釋都可以呢？為什麼？
3.從本章子貢和夫子的對答互動中，你學習到什麼呢？
＜義理解釋＞
壹、引用經文
1.《論語·顏淵·9》哀公問於有若曰：「年饑，用不足，如之何？」有若對曰：「盍徹乎？」曰：「二，吾猶不足，如之何其徹也？」對曰：「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」
2.《論語·堯曰·1》堯曰：……謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。所重：民、食、喪、祭。寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則說。
3.《論語·學而·5》子曰：「道千乘之國：敬事而信，節用而愛人，使民以時。」
4.《論語·公冶長·16》子謂子產，「有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養民也惠，其使民也義。」
5. 朱熹《四書集注》：民無食必死，然死者人之所必不免。無信則雖生而無以自立，不若死之為安。故寧死而不失信於民，使民亦寧死而不失信於我也。程子曰：「孔門弟子善問，直窮到底，如此章者。非子貢不能問，非聖人不能答也。」愚謂以人情而言，則兵食足而後吾之信可以孚於民。以民德而言，則信本人之所固有，非兵食所得而先也。是以為政者，當身率其民而以死守之，不以危急而可棄也。
6.《春秋左傳·文公十三年》邾文公卜遷于繹，史曰：「利於民而不利於君。」邾子曰：「苟利於民，孤之利也，天生民而樹之君，以利之也，民既利矣，孤必與焉。」左右曰：「命可長也，君何弗為？」邾子曰：「命在養民，死之短長，時也，民苟利矣，遷也，吉莫如之。」遂遷于繹，五月，邾文公卒，君子曰知命。
7.《春秋左傳下·卷6》：「臣聞國之興也，視民如傷，是其福也；其亡也，以民為土芥，是其禍也。」（臣聽說國家的興盛，是因為看待人民如受傷的人一樣倍加體恤，這就是它的福祉；國家的衰亡，是因為看待人民如泥土小草一樣輕賤糟蹋，這就是它的禍患。）
8.《禮記·學記·18》：「善問者，如攻堅木，先其易者，後其節目，及其久也，相說以解；不善問者反此。善待問者，如撞鐘，叩之以小者則小鳴，叩之以大者則大鳴，待其從容，然後盡其聲；不善答問者反此。此皆進學之道也。」
（善於發問的人，好比砍伐堅硬的木頭，先從容易下手的軟處開始，慢慢的擴及較硬的節目，時間久了，木頭自然分解脫落，師生相悅，困惑得解；不善發問的人，使用的方法剛好相反。善於回答問題的人，有如撞鐘，輕輕敲打則響應得小聲，重力敲打，則響應的聲音就很響亮，打鐘的人一定要從容不迫，然後鐘聲才會餘音悠揚傳之久遠，不善答問的人 剛好相反，這都是增進學問的方法。）
貳、重點摘要
（一）第七章第三段原文和消文
子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」 子貢接著問夫子：“萬一遇到就算是把軍事經費撤銷了，還不能維持的情況，對於足食和民信，又要先去哪一項呢？ ”夫子直截了當地說“去掉足食。因為自古以來人總是要死的，如果老百姓對統治者不信任，那麼國家就不能存在了。”
（二）對“去食”、“民無信不立”的理解，多有爭議
1.這一段是本章的重點，自古以來，對於 “去食”、“民無信不立”的理解就各不相同，多有爭議。
2.比如“去食”是指去誰的食，是指去掉百姓活命的糧食，還是去除百姓的徵糧賦稅？
3.“無信不立”是指為政者要有信，還是百姓要有信？
4.“ 自古皆有死 ”是要求百姓為了守信而死，還是為政者率先要為了守信而死？5.雖然古人註釋的角度各不相同，但用心品味，還是可以漸次漸次地靠近夫子的 心意。
（三）“去食”義理的探討
1.有關足食，在顏淵篇第 9章記錄了魯哀公問夫子的弟子有若的一段話：
魯哀公：“年飢，用不足，如之何？”
有若：“何不只收十分之一的田租呢？”
哀公：“我在田租外加收了田賦，已經收了兩份，尚感不足，怎麼可以只收一份田租呢？”
有若：“只要百姓足了，君怎麼會不足呢？如果百姓都不足，君又和誰去足呀！
2.這段歷史在《左傳》上也有記載，哀公十二年春用田賦，就是按畝分攤軍費。 正好趕上連續兩年都有蟲災，又連年用兵於邾國，還要防備齊國的入侵，因此，魯哀公困於國用不足，而請教有若。有若給他出的主意不是去除百姓的基本食用，而是只稅田，不加賦，也就是飢年更應體恤百姓，減少賦稅。
3.再來看夫子是怎麼說的。《論語 •堯曰》曾引周武王之言：“所重：民、食、喪、祭。寬則得眾，信則民任焉。敏則有功，公則說。”就是說國君當一切以民為重，要關注民眾的飲食，喪禮，祭禮。寬厚待民就必得民心，對民守信就自然受民擁戴，勤敏為政就會建功立業，追求公道天下百姓就會歡喜。
4.《論語•學而篇》中夫子也說：“道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。”夫子主張為政者應當敬慎做事且言而有信，節儉費用支出，用於造福人民，使人民能夠安居樂業。
5.《論語•公冶長》也說，“其養民也惠，其使民也義。”為政者應當讓人民得到實惠，需要讓人民出力時，也應遵守道義。
6.站在仁者愛人的角度來看，有若的建議與夫子的想法還是比較吻合的。據此，後代有註家認為 ,夫子說的“去食”是指減少賦稅，也就是說，寧可減少兵役、減少賦稅，也不能失信於民。
（四）“無信不立”義理的探討
接下來， “無信不立”是指為政者要有信，還是百姓要有信？
1.朱熹《四書集注》的解釋是 :“故寧死而不失信於民，使民亦寧死而不失信於我也。”這就是連為政者和老百姓都說了，都要有信，為什麼這麼說呢？因為，無信則雖生而無以自立，不若死之為安。去食或有餓死之虞，然而自古皆有死，不足為患，只要人民信賴政府，雖無足食，仍可與國家共患難。若去民信，縱無外患，也有內亂，則國家不能安立，所以說民無信不立。
2.朱子還認為，信是人所固有的性德，是先於兵、食而存在的。只是為政者應當身先士卒，率先垂範，以死守信，殺身成仁，捨身取義，這樣，百姓就會受到為政者的德行感召，也講信修睦，言忠信，行篤敬了。
3.舉例說明--“寧死而不失信於民”的國君
歷史上確實有朱子說的這樣的為政者，他們 “寧死而不失信於民”的故事，現在聽起來，還深深打動人心。
（1）據《左傳·文公十三年》記載，邾國是夾在齊、楚、宋、魯之間的一個小國，當時，邾國的國君邾文公在位五十二年，治國有方，國力日盛，他為了國家的長治久安，決定遷都於繹地，史官占卜吉凶後說，遷都繹對百姓有利而對國君不利。
（2）此時，邾文公發出了震古爍今的鏗鏘之言：“苟利於民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉。”這是說“如果對百姓有利，也就是我的利益。上天生育百姓並為他們設置了君主，就是用來為他們服務，並給他們帶來利益的。百姓既然得到了利益，我的利益也就在百姓的利益之中了!”
（3）當臣下不斷勸說他不要遷都，這樣他的壽命可以延長之時，他又說：“命在養民。死之短長，時也。民苟利矣，遷也，吉莫如之!”活著就是為了安養百姓。而死的早晚，在於時運天命。如果對百姓有利，就遷都，再沒有比這更吉利的了！
（4）如此視民如傷、愛民如傷的國君，其德行自然感召百姓生起無比的信心，而一旦百姓信之，則去食去兵，國也依然可立。
（五）師弟間的善問善答，乃進學之道
1.最後，對本章還想說的一點是，子貢問政本是一事，夫子答以三事。子貢又不滿足於常態的了解，而追根究底，終於問出夫子心中的為政之道，萬變不離其中的為政之道。
2.程子對此評介道：“孔門弟子善問，直窮到底，如此章者。非子貢不能問，非聖人不能答也。”若無子貢三問，便無夫子三答，師徒問學，間不容髮，令人嘆為觀止！
3.正如《禮記·學記》所說：“善問者，如攻堅木。先其易者，後其節目，及其久也，相說以解。不善問者反此。善待問者如撞鐘，叩之以小者則小鳴，叩之以大者則大鳴，待其從容，然後儘其聲。不善答問者反此。此皆進學之道也。”
4.這也是我們學論語最饒有趣味之處，從弟子向夫子的問學中，從夫子帶著弟子的往復推敲之中，學弟子之相，學進學之道！
沒有留言:
張貼留言