7-5子路曰：「不士無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？
<白話>
7-5子路就對丈人的孩子說：“不出來從政是不應該的。既然長幼之間的關係不廢棄；君臣大義又怎麼能廢棄呢？
<文義>
1. 不士無義: ＜士 ＞,作官 。
2.長幼之節: ＜節＞， 關係。
<思惟提綱>
1.子路留了哪些話給丈人的孩子，讓孩子轉述給父親呢 ?
2.孔子對政治與子路有哪些不同的看法 ?
3.學了本篇請思惟《論語》談到,子路對政治不同於孔子看法的,有哪些章節？
＜義理解釋＞
一. 引用經文
1.《孟子．梁惠王．1》:
孟子見梁惠王。王曰：叟！不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？
孟子對曰：王何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰何以利吾國，大夫曰何以利 吾家，士庶人曰何以利吾身，上下交征利，而國危矣！萬乘之國，弒其君者，必千乘之家。千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不 為不多矣；茍為后義而先利，不奪不厭。
未有仁而遺其親者，未有義而後其君者也。王亦曰仁義而已矣，何必曰利？
2.《論語．為政．21》:
或謂孔子曰：「子奚不為政？」子曰：「《書》云：『孝乎惟孝、友于兄弟，施於有政。』是亦為政，奚其為為政？」
3.《論語．先進．21》:
子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸？」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問聞斯行諸，子曰『有父兄在』；求也問聞斯行諸，子曰『聞斯行之』。赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之；由也兼人，故退之。」
4.《論語．子路．1》: 子路問政。子曰：先之勞之。請益。曰：無倦。
5.《論語．衛靈公．10》: 顏淵問為邦。子曰：「行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。」
6.《論語．子路．3》: 子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」子曰：「必也正名乎！」子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」
7.《論語．微子．6》:
長沮桀溺耦而耕。孔子過之，使子路問津焉。長沮曰：「夫執輿者為誰？」 子路曰：「為孔丘。」
8.《論語注義問答通釋》:
論語注義問答通釋。列接輿以下三章於孔子行之後，以明夫子雖不合而去，然亦未嘗恝然忘世，所以
爲聖人之出處也。然卽此三章讀之，見此四子者，律以聖人之中道，則誠不爲無病，然味其言，觀其
容止，以想見其爲人，其清風高節，猶使人起敬起慕。彼於聖人，猶有所不滿於心如此，則其視世之
貪利禄而不知止者，不啻若犬彘耳，是豈非當世之賢而特立者歟？以子路之行行，而拱立丈人之侧若
子弟然，豈非其真可敬故歟？嘗謂若四人者，惟夫子然後可以議其不合於中道。未至於夫子者，未可
以妄議也。貪禄嗜利之徒，求以自便其私，亦借四子而詆之，欲以見其不可不仕，多見其不知量也。
二. 重點摘記
恭誦原文：
原文：【子路曰：“不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？】
(一) 子路曰：＜不仕無義＞文義:
1.“仕”就是為官替國家辦事,子路的話開宗明義：具有士的修養卻不為國家做
事，就談不到道義。人對於自己所生活的群體，應當盡職。
2.中國文化講五倫：父慈子孝、兄友弟恭、夫婦和順，這是在家裡，到了社會，
上下級就是“君仁臣忠”，平行的關係是“朋友講信”。
3.“聖人”就是把這五種倫常道德做到圓滿，“聖王”就把天下人團結在這五種
倫常關係裡面。即便你是一個隱士，也同樣生活在這樣的倫常關係當中，也有
夫妻、父子、君臣倫理。
(二) 子路反問:長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？
1.丈人請子路留宿家裡，叫出兩個兒子與子路行禮相見，這是長幼有節，這表明丈人的家庭倫理沒有廢除。
2.子路就反問：“長幼之節不廢，卻為何把君臣倫理廢除了呢？”
3.讀書的士人，以利益天下蒼生為己任，不仕就是對於自己責任的逃避，天下大亂、百姓受苦，需要100分的努力，哪怕我只能做一分，也要盡力去做，不能說我再怎麼努力，也只能一分，索性不做了。
4.如果人人都像隱士一樣，不出力，坐等天下清明，那麼，大屋將傾,誰又能來為棟樑力挽狂瀾呢？
5.這一段，子路就從倫常入手來說明“不仕”的行為是不義的，不可取。
6.孟子說“未有仁而遺其親者，未有義而後其君者也”，沒有講究仁愛卻遺棄自
己的親人、講究道義卻把自己的君主放在後面的人。
(三) 孔子不認為“仕”是為政的唯一途徑:
1.《皇疏》上說“不仕無義”這段話“是孔子使子路語丈人之言”，這話是孔子讓子路說的，但丈人不在家，子路就留話給丈人的孩子，讓孩子轉述給父親。
2.但有學者指出“不仕無義”這段話不是中道，再加上“欲潔其身，而亂大倫”，這樣決絕否定的說法,就把孔子對於隱居不仕的某些認可完全排除了,應該不是孔子的想法。
3.《論語》為政篇中有人問孔子說,您為什麼不參與政治呢？孔子說：“《書》雲：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦為政”，孝順父母，友愛兄弟，並把孝悌的精神擴展、影響到政治這也是參與政治，為什麼一定要當官才算參與政治呢？
4.所以孔子不認為“仕”是為政的唯一途徑，孔子也有不仕的時候，他離開魯國，離開衛國，都是不仕，包括後來，他“得君行道”的方法走不通，就整理中國文化，教育三千弟子，把上天託付的文德流傳後世，孔子沒有一定要仕。君子或仕或不仕皆有義，都依照道義來的。
(四) 子路熱衷政治，孔子提出忠告:
那麼，子路的這話是替誰說的呢？
我們先看看子路在《論語》中,看看他的表現 ,他向孔子提出的問題，大都是這樣的：“聞斯行諸”知道了就行動嗎？
怎樣才算成人呢？
怎樣做一個士呢？
怎樣成為一個君子呢？
怎樣對待自己的君主呢？
從他問的這些問題可以看出，子路之學重在力行、重在實踐。
《論語》裡子路問“問政”的時候，孔子告訴他“先之勞之”，請益，曰“無倦”，孔子對子路的回答,就是對一個熱衷從事現實政治家的忠告。
2. 孔子的回答顏淵問為邦的時候,和子路的回答大不一樣 :
而顏淵問為邦的時候，孔子則說要兼用四代禮樂“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞”。
這個回答就和平中正盡善盡美，和給子路的回答大不一樣。
(五) 《論語》談到子路和孔子對政治有著不同於孔子的看法:
1.子路有很強的社會責任感，他尊敬老師，但他對政治有著不完全同於孔子的看
法，也敢於堅持自己想法。
2.比如：在去衛國的路上，孔子和他討論治理衛國的施政方案，孔子提出“必也
正名”，子路就直言不諱地反駁了。
3.孔子欲協助公山弗擾和佛肸，子路也堅決反對。
這都說明，子路是個堅定持守自己原則的政治家。
4. 《微子》篇，這幾次與隱者相對，直面譏諷與嘲笑的，一直是
子路。隱士們也把子路和孔子區別來看。
5. 長沮問子路：“執輿者為誰？”，桀溺問子路：“子為誰？”
這樣的提問就明顯的區分開了孔子和子路。
6. 隨後，長沮諷刺孔子“是知津矣”，而桀溺則勸告子路你何不換個老師呢？
可見，孔子和子路雖然是師徒，但在長沮和桀溺、丈人的眼裡，他們也不是
完全一樣的人。
7.本章荷蓧丈人帶子路體驗田園生活的圓融富足時，孔子也不在現場。
隱士們對子路的所說所做,無非是想向子路說明一個問題,遠離政治、回歸自
然生活才是唯一正確的選擇。
8.而子路恰恰是一個最重視實踐的政治家，是孔子最忠實的追隨者，也是最為
重視忠義的孔門弟子。
9. 子路的“好勇”勇於擔當道義責任 :
孔子曾說：
“道不行，乘桴浮於海。從我者，其由與？由也好勇過我，無所取材”
子路的“好勇”不光是血氣之勇，也是勇於擔當道義責任、勇於持守理想信
念。
(1)所以，當孔子無意輔佐衛君，去衛他適的時候，子路卻決定留在了衛國做
了孔悝的朝臣。
(2)後來衛國發生動亂，當時衛國的朝廷裡還有孔子的另一名學生子羔。
子羔眼看狀況不對，逃離了衛國，在去陳國的路上，剛好碰到了要從陳國
往衛國趕的子路，子羔就警告子路,衛國很危險，你不能再進去了，子路
卻覺得自己當人家的家臣，沒有怕死的道理，於是毅然返回衛國。
最終，他在亂軍之中“結纓而死”。
(六)“不仕無義”是子路為政治原則發聲:
可見，“不仕無義”就是子路的政治宣言，是他參與政治生活的重要原則。
1.因此，與其說此處子路是作為孔子的弟子替老師傳話，還不如說他是作為一
個熱衷實踐的政治家、
2.作為唯一一位在《微子》篇出現的孔門弟子、為他本身的政治信仰發出聲音：
在子路心中“長幼之節”是家庭倫理範疇，
“君臣之義”則是“長幼之節”在社會領域的擴展，
因此“君臣之義”是“大倫”，高於“長幼之節”。
這就是子路所說的“欲潔其身，而亂大倫”。
因此，“不仕無義”是子路的政治原則，這種原則也為他最後死於衛國埋下
了伏筆。
(六)總結 :
《論語注義問答通釋》上有一段話很值得我們注意 :
1.說“此三章讀之，讀5、6、7這三章，見此四者，看到接輿、長沮、桀溺、丈人，律以聖人之中道，則誠不為無病”
如果用聖人之道看，他們確實是有失偏頗，可是“然味其言，聽他們講的話，觀其容止，以想見其為人，其清風高潔，猶使人起敬起慕”。
2.他們對於孔子尚且如此的不滿，那麼，他們對於那些在世間蠅營狗苟、追逐名聞利養永不飽足的“不知止者”，豈不就更視如“豬狗犬彘(ㄓˋ)了麼？
3.他們就是在世間特立獨行的賢者,這四個人，“惟夫子然後可以議其不和于中道”，只能說只有達到夫子的德行和才能，才可以說他們不合中道，“未至於夫子者”，達不到夫子程度的人，實在是不可以妄加評論。
4.而一些貪祿嗜利之徒，為了求自便其私，蠅營狗苟在這世間,也借由這四子之名說“不可不仕”，這就是“不知量也”。
沒有留言:
張貼留言