三子者出，曾皙後。曾皙曰：「夫三子者之言何如？」子曰：「亦各言其志也已矣！」
＜白話＞
子路、冉有、公西華走後，曾皙單獨留下來，問孔子說：「老師，您對子路、冉有、公西華的志向怎麼看呢？」夫子說：「只是談各自的志向罷了。」
＜文義＞
1. 三子者出：子路、冉有、公西華走後。
2. 曾皙後：曾皙就刻意留下來，請問。因為他自知所答非正，卻得到夫子稱讚。
＜思惟提綱＞
1. 「三子者」是指誰？
2. 曾皙為何留下來，問夫子問題？
3. 如果是曾皙，你會像他一樣，內心有疑惑，而留下來問清楚嗎?
4. 夫子如何回答？
＜義理解釋＞
一、引用經文
二、重點摘記
〈先進篇〉第二十五章：
三子者出，曾皙後。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣！”曰：“夫子何哂由也？”曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”“唯求則非邦也與？”“安見方六七十，如五六十，而非邦也者？”“唯赤則非邦也與？”“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”
(一) 三子者出，曾皙後。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”
三子者出就是子路、冉有、公西華走後，曾皙單獨留下來。他繼續問孔子：“老師，您對子路、冉有、公西華的志向怎麼看呢？”
(二)為何曾皙會留下來，各家說法不同
1.他為什麼會單獨留下，而且提出了這樣一個問題呢？這又引起了後世學者極大的興趣。
2.上一講，我們講到歷代學者對本章的評價，總體來說，宋代學者比較推崇曾點，朱熹甚至贊他是堯舜氣象；
3.但明代學者對曾點略有微辭，認為曾皙的才學在三子之下。
4.明末清初作家、史學家張岱說：“曾點呢念念與三子比量，所以不能信受喟然之意。”
5.楊升庵也說: “曾點因為種瓜的小事就把曾子打得昏倒在地上，這哪裡是春風沂水的情懷呢？所以畢竟信不過。”
(三)曾皙留下來問老師，是謙退的心態
1.正常來講，當老師提問弟子“如果被人賞識，打算做怎樣的事業？”那弟子們就應該直接回答夫子的問題，正面回答自己的人生抱負，以抱負對，這是正遵師命，是問答之正。
2.可是曾皙，他自言“春風沂水，詠而歸”，這就不是正面回答夫子的提問，非答問之正。但曾皙卻獨為夫子所許，所以曾點也沒弄明白這是怎麼回事。
3.《義門讀書記》上有這樣一段話：說曾皙呢並不是因為高興自己為夫子所許，真以為夫子必薄三子而複問，而留下來繼續問的。
4.曾點是孔門狂士，狂者必然心中灑落，不暇於細務。但再怎麼他也知道，三子之言志，那都是實事，都是切務，都是必不可少。所以“異撰之言”呢，就是寓謙退在其間。
5.他說“異乎三子者之撰”的時候，就證明他也覺得自己說的是個人情志，不足為夫子所讚歎，所以留下來再問老師，這也是他的謙退。
6.可是單獨面對曾皙的提問呢，孔子的回答就更為輕巧，說：“各言其志也已。”只是談各自的志向罷了。
沒有留言:
張貼留言