9-1 子適衛，冉有僕。子曰：「庶矣哉！」
9-2冉有曰： 「既庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」
9-3 曰： 「既富矣，又何加焉？」曰：「教之。」
＜白話＞
9-1 孔子去衛國，冉有駕車。孔子說：「人真多啊！」
9-2 冉有聽夫子這麼說，就請問說：「人已經很多了，那接
下來該怎麼辦？」夫子說：「要使百姓富足。」
9-3冉有接著問：「已經富足了，那還要怎麼做呢？」
孔子說：「要教化百姓。」
＜文義＞ (僅9-2)
1.眾：指人口眾多。
2.加：使國家更進步。
＜思惟提綱＞
1. 夫子為什麼會在「既庶矣」提出要使人民「富之」呢？
2. “富之”和“教之”有先後次第關係嗎？
3. 孔夫子推行德教、有教無類，又說“富之”而後“教之”，有矛盾嗎？
4. 請思惟如何將“富之”與“教之”並駕齊驅落實在生活中 ?
讀誦/ 魏琳蓁老師 領讀 / 9' 58"
今天進度，慢讀、緊讀、背讀10遍
9-2冉有曰： 「既庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」
第5章 ~第9-2章，各章讀誦5遍、串讀 5遍
5. 子曰：「誦詩三百，授之以政，不達。使於四方，不能專
對；雖多， 亦奚以為？」
6. 子曰：「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」
7. 子曰：「魯衛之政，兄弟也。」
8.子謂衛公子荊，「善居室。始有，曰：『苟合矣。』
少有，曰：『苟完矣。』富有，曰：『苟美矣。』」
9-1~2 子適衛，冉有僕。子曰：「庶矣哉！」
冉有曰： 「既庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」
＜義理解釋＞ / 潘竑 老師/ 8' 59"
一、引用經文及資料
1.朱子《四書集注》：「庶而不富，則民生不遂，故制田裡，薄賦斂以富之。」
2. 《管子•治國第四十八》：「凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也。民富則安鄉重家，安鄉重家則敬上畏罪，敬上畏罪則易治也。民貧則危鄉輕家，危鄉輕家則敢陵上犯禁，陵上犯禁則難治也。」
3. 《孟子. 梁惠王章句上.7.4》: 「是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡。然後驅而之善，故民之從之也輕。今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子。樂歲終身苦，凶年不免於死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？」
4.《論衡: 諸子百家.東漢王充》：
問孔: 子適衛，冉子僕。子曰：「庶矣哉！」曰：「既庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」曰：「既富矣，又何加焉？」曰：「教之。」語冉子先富而后教之，教子貢去食而存信，食與富何別？信與教何異？二子殊教，所尚不同，孔子為國，意何定哉？
「語冉子先富而後教之，教子貢去食而存信，食與富何別？信與教何異？二子殊教，所尚不同，孔子為國，意何定哉？」
5 《董仲舒. 春秋繁露》：
「孔子謂冉子曰：'治民者，先富之而後加教。'語樊遲曰：'治身者，先難後獲。'以此之謂治身之與治民所先後者不同焉矣。」
二、重點摘記
(第9-2章 原文)
冉有曰： 「既庶矣，又何加焉？」曰：「富之。」
(一)本段注釋
1.夫子稱嘆衛國人口眾多，冉有馬上就問：“既庶矣，又何加焉？”夫子說：“富之。”
2.我們看，跟在夫子身邊的弟子真是好學上進，個個精彩！遇境逢緣， 碰到自己不懂不會的就隨時請問老師，這是我們要學習的。
3.而夫子也是因材施教，在每個對境的當下，給予個性不同、學修程度不同的弟子以相應的教誨引導。
(二) 夫子為何在“既庶矣”之後提出“富之”？
我們先來看，夫子為什麼會在人口增多之後，提出要使人民富裕呢？
朱子《四書集注》說 :
“庶而不富，則民生不遂，故制田裡，薄賦斂以富之。”如果只是人多了，民眾卻過不上好日子，家國天下豈能太平呢？
(三) 管仲認為人民富裕國家才容易統治
《管子•治國第四十八》言：
“凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也。”管仲非常重視富民，他認為人民富裕了國家才容易統治，反之則難治。這是什麼道理呢？
1.“民富則安鄉重家，安鄉重家則敬上畏罪，敬上畏罪則易治也。民貧則危鄉輕家，危鄉輕家則敢陵上犯禁，陵上犯禁則難治也。”
2.管仲說的確為實情，百姓都生活富足，安居樂業了，誰還想鬧事呢？
3.歷史上，流寇的產生、暴動的發生，往往都是由於土地兼併、社會不公、民眾喪失了勞動致富的保障，迫不得已才生了“亂”。
(四)孟子認為百姓富足才能接受聖賢教育
孟子從另一個角度來看為何要 “富之”，他說：“是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡。然後驅而之善，故民之從之也輕。今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子。樂歲終身苦，凶年不免於死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉？”
1.治國必須使老百姓有產業有收入，以保證他們得有一定好的收入，好年成，豐衣足食；壞年成，不飢不寒，不致餓死，如果這些都做不到，還想讓民眾餓著肚子還來學習詩書禮義，又能有幾個人可以做到呢？
2.孟子的言外之意應該是，一定要讓百姓富起來，令其豐衣足食，令其無後顧之憂，然後才能保證他們接受聖賢教育。
3.由此可見，無論孔子，還是孟子都不是將“富之”作為治國的最終目標，不是“為富而富”，而是“為教而富”。
(五) “富之”之後才能“教之”嗎？
現在問題來了，一定是要先 “富之”，然後再“教之”嗎？“富之”和“教之”是先後次第的關係嗎？
1. 東漢王充的疑問
(1)東漢王充就曾提出這樣的疑問：“語冉子先富而後教之，教子貢去食而存信，食與富何別？信與教何異？二子殊教，所尚不同，孔子為國，意何定哉？
(2)讓王充不解的是:夫子為何有時強調“富之教之”，有時又強調“去食存信”呢？
2. 董仲舒提出答案
(1)這個問題在董仲舒的《春秋繁露》中給出了這樣的答案：
“孔子謂冉子曰：'治民者，先富之而後加教。'語樊遲曰：'治身者，先難後獲。'以此之謂治身之與治民所先後者不同焉矣。
(2)董仲舒的意思是治民與治身的先後順序不同，治民一定是先富後教，治身則先後不定。
(六) “富之”和“教之”的次第，依教化對象而不同
1.也有人認為，這不是治民和治身的不同，而是教化對象的不同。對自己學生、對士君子的教育，夫子並不主張 “富之”，而直接將禮樂道德教育放在首位，貧富溫飽的問題，他一概都不提。可是，對於百姓的教化，卻要讓他們先富裕起來，先解決溫飽問題，然後再解決禮制道德問題。
2.在夫子眼裡，士君子都是志於道的人，都是國家社會未來的棟樑人才，如果這些人被物質所迷惑，那必然將社會引向邪路，所以夫子說“士而懷居，不足以為士矣！因此，只重視道德學問的教育，而不提物質生活。
3.而對於普通大眾的教育，夫子雖然主張有教無類，讓普通百姓也得到教育，但是把這個問題放在了解決溫飽之後。
4.這也正是孔子的高明之處。因為，同樣的問題，不同的人，不同的時期，不同的情境，孔子解決的方式，解決的次第，解決的重點，都有所不同。
(七) “富之”與“教之”如鳥之雙翼，缺一不可
1.還有一種說法，雖然夫子是在“富之”之後點出“教之”，“富之”似為“教之”的基礎，但實際上，“教之”才是“富之”的前提，因為“富之”的道理必須由“教之”才能給出。
2.也就是說，必須是在“教之”的視野當中，“富之”才具有真正的意義，也才能解決“為什麼要富？富了要做什麼？”的問題。何以言之呢？
3.夫子治世的目標是建立大同世界，而實現理想的具體方式就是推行禮樂之治，即德治。“富之”若不是為了“教之”，而專以富國為事，雖致力於藏富於民，大眾的明德卻無法彰顯。
4.“教之”若僅止於書卷，不能寓於富民強國的具體實踐之中，那麼德治也無法落地生根。
5.因此，必須是寓教於富，以教攝富，以富示教，才能國富民強，國泰民安。
6.從這個意義上說，“富之”與“教之”，恰如人之兩腳、鳥之雙翼，並駕齊驅，缺一不可，否則行之不遠，飛之不高。
(八)總結
1.富之和教之的關係，在今天的遇境當中，就是衡量一個國家的發展水平，絕不僅僅看經濟指標，更要看文化指標；絕不僅僅看國民收入，更要看國民素質。
2.物質食糧與精神食糧的雙豐收，經濟家園與精神家園的同富足，才是真正完整豐盛的“富民”之舉。
沒有留言:
張貼留言