子曰：「先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。」
＜白話＞
夫子說：「先進一輩所行的禮樂，質樸簡單像野人；後進一輩所行的禮樂，繁華文采像個君子。如果我來實踐禮樂的話，我抉擇跟從先輩。」
＜文義＞
1.先進後進：有多種說法。(1)指前輩後輩，皆指孔子弟子；(2)先進，指文王武王，後進指春秋之世。
2.野人：樸野之人。禮樂，重樸素，猶存淳素之風，猶如野人。
3.君子：君子多文。禮樂，重文采，則文勝質，猶如君子。此非孔子心中所謂文質彬彬之君子。
＜思惟提綱＞
1.《論語》，我們已完成上論十篇的學習，請問上論的首篇為何？末篇為何？上論所談的角度為何？
2.我們將進入《論語》下論的學習，請問下論的首篇為何？有別於上論，下論是以何種角度開展的？
3.你如何詮釋「野人」、「君子」？
4.孔夫子為何說「如果我來實踐禮樂的話，我抉擇跟從先輩。」？
＜義理解釋＞
一、引用經文
1.《論語•八佾•14》子曰：「周監於二代，郁郁乎文哉吾從周。」
2.《論語•雍也•16》子曰：「質勝文則野，文勝質則史；文質彬彬，然後君子。」
3.《論語•八佾•3》子曰：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」
4.《論語•八佾•25》子謂《韶》:「盡美矣，又盡善也。」謂《武》: 「盡美矣，未盡善也。」
5.《論語•八佾•4》林放問禮之本。子曰：「大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。」
6.《論語•子罕•3》子曰：「麻冕，禮也；今也純，儉，吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也；雖違眾，吾從下。」
二、重點摘記
(一) 概說《論語》的上論下論
1.從今天開始我們要進入〈先進篇〉，真的非常恭喜大家，在大家一起群策群力的共同努力之下，已經把《論語》的一半學完了。
2.關於《論語》二十篇，一般分為《上論》跟《下論》。從〈學而〉一直學到〈鄉黨〉，前十篇是《上論》；從〈先進〉一直到〈堯曰〉，這是《下論》。
3.錢穆先生對於《論語》前十篇跟後十篇的內涵，有這樣的一個說法：前面十篇，就是《上論》的部分，多是從“學而優則仕”這個角度去說；那相對的《下論》後面十篇，多從“仕而優則學”這個角度去開展。
4.我個人體會就是說，從〈學而〉、〈為政〉、〈八佾〉、〈里仁〉等等，其實是從自利到利他，就是從學而優則仕，從學到仕，從個人的學習到饒益別人的學習，從利己的學習到利他的學習。是《上論》。《下論》，後十篇主要是從外王再講回內聖，從利他的學習然後扣回去自利的學習。那這樣的分別或許對我們後面的學習，會有一個指引的參考作用。
5.南懷瑾先生也提到說，就〈先進〉這一篇來看，或者〈先進〉後面的其它篇章來看，其實就可以跟〈學而〉、〈為政〉、〈里仁〉上論的相關的篇章，可以相互地參證學習。南懷瑾先生說《下論》很多是《上論》的註解、註腳，我們在學習的時候或許可以多多去參照，尤其我們都有背誦《論語》這樣的一個累積，對相關的篇章其實也相當的熟悉。
(二) 簡介〈先進篇〉
1. 朱熹對這一篇總結性的說法，說這一篇多評弟子賢否(念pi)。也就是說，這一篇還是孔子對於弟子言行的一種評論。
2. 這樣評論的篇章在《論語》上論，我們可以看到〈公冶長第五〉跟〈雍也第六〉的前半，主要也是這樣的內容。所以相關人物的評論，我們也可以相互的參照。
(三)《論語》的下論，很多是對人的評論
1. 另外，我們可以看到說，從〈先進篇〉開始，〈先進第十一〉，然後〈顏淵第十二〉、〈子路第十三〉、〈憲問第十四〉、〈衛靈公第十五〉、〈季氏第十六〉、〈陽貨第十七〉、〈微子第十八〉、〈子張第十九〉、〈堯曰第二十〉，大家有沒有發現，除了〈先進〉之外，後面九篇都跟人名有關，不管是顏淵、子路或者衛靈公、季氏、陽貨、微子、子張，幾乎都是用人名做篇名。
2. 我們前面也學習過，就是說《論語》這個篇名是截取首章的前幾個字，其實它的意義呢並不是那麼明顯，可是也不是全沒有意義。
3.從這個地方或許我們也可以初初有個印象，就是下篇，《論語》的下論這十篇，其實很多是跟人的評論、人的言行記錄是息息相關的。
4.孔子就會針對這些弟子，或者當時的賢者、君王以及一般的百姓等等，這些人的言行作出評述，那這個可能也是在下論裡面重要的一個內容。
(四) 先進篇第一章，孔子評論禮樂的實踐
(原文)
子曰：“先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。”
1.章旨：這一章是孔子評論禮樂的一個實踐。
2.禮樂是周文化的核心
孔子說：“郁郁乎文哉吾從周。”就是周文化是集三代文化的一個大成。周文化主要的內容，就是一種宗法、宗法制度，禮樂文化。
3.禮別異，樂統合
禮跟樂在《禮記》裡面說“禮別異，樂統合”。禮，是一種區分人我分際的一種原則；樂，其實是一種溝通彼此，統合彼此，融合彼此的一種力量。所以，一分一合，可以把人的分際，人與人之間的分際分清楚，可是人與人之間又不會因為太強調分際而疏離。
4.禮樂相輔相成 是治國重要的力量
當然人與人之間強調融合，也不會因為強調融合而缺少分際，所以禮樂是兩個非常相輔相成，在治國治民上面非常重要的力量。
5.禮樂的內涵是儒家的仁
禮樂的形式，其實需要有一種實質或深刻的內涵。這個禮樂重要的內涵，當然就是儒家的仁。所以孔子說：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”這禮樂展現出來的時候，是一種，比如說禮的規範，比如說樂的表現，這個都是外在的一種形式，但它承載的內涵應該是儒家的仁。至少孔子是這樣深刻的體會。
(五) 先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也
1. 孔子說：“先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也。”
2. 關於先進跟後進的解釋主要有兩個：
【第一個解釋就是人】
這裡的人專指孔子的弟子，這個代表的就是朱熹的解釋。先進跟後進，等於是比較早在孔子座下學習的弟子，就是先進；比較晚在孔子座下學習的，就是後進。我們今天講的前輩後輩、師兄師弟。“先進於禮樂，野人也。”這是第一個解釋，是指人，這個先進。
【第二個解釋是時代】
這個時代也有很多種不同的說法，我舉一個代表性的說法，就是說先進跟後進，就是時代的先後。先進，大約是指商末周初，也就是周朝初年；後進，就是春秋戰國，就到了東周。先進大約是西周初年，後進大概是春秋戰國時期。
3.先進於禮樂，野人也
不管是先進後進，不管是人或者是時代，“先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也”，“先進於禮樂”，就是這些不管是先輩或者是在周初，禮樂的實踐是比較質樸的。這個“野人”，其實是當時人的評論，就是孔子同時當代的一個評論，就認為周初的禮樂或者孔子弟子前輩弟子，在實踐禮樂的時候是比較質樸，所以當時人就評論說：就好像野人一樣。這個野，野人就是鄉村鄙夫。
4.後進於禮樂，君子也
就是到了春秋戰國時候的禮樂，形式比較完備，所以當時人認為這個是一個比較好的方式，就評論他為“君子”。
5.野人跟君子的區別
(1)這個野人跟君子的一個區別，其實也是出自《論語》，孔子曾經說過：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。”也就是說，在這個文化，尤其禮樂文化實踐的時候，這個質跟文的相互搭配是非常重要。
(2)這個質就是內涵，內在的內涵；這個文就是外在的一種形式，文化載體的一種形式。那也就是說，形式跟內涵能夠彬彬，能夠非常的平衡，搭配的非常完美，這個就是一個最好的狀態，所以是“君子”。
(3)相反的，如果偏於一端，比如說內涵勝過形式，這內涵很好可是形式不夠完整，那這個就是野，野人的野，就是這裡的野人。相反的，如果是內涵不足而形式比較完備，這個叫做史，這個史就是史官或者一般的官員，就是略有文化教養，可是內涵孕育不夠的，那這個就是史。
(六) 野人也、君子也 是當時的評論
1. 從這個脈絡裡面來看，這一篇的前面這四句就可以看得出來，禮樂在實踐的過程中，一開始其實是比較重視內涵的實質，那在外在的形式可能沒有那麼完備，可是文質互相的搭配，其實也是能夠很合宜的，只是形式剛剛開始實踐，所以並不是那樣的完整。
2. 另外一種，就是禮樂慢慢慢慢的實踐，時間久了之後是比較完備的，可是這個完備呢，雖然外人看起來是文質彬彬，可是恐怕也有那種文過其質的那種史，就是裝飾、裝點是比較多的，內涵形式的引發其實是比較少的。
3. 也就是說這裡的“野人也”、“君子也”，其實是當時人的評論。那這個評論呢其實並不是孔子所觀察，孔子所觀察的實際的狀況跟這個是不一樣的，所以後面有孔子的一個抉擇，就是“如用之，則吾從先進。”
(七) 如用之，則吾從先進
1. 孔子說，如果我來實踐禮樂的話，這個“用”就是運用實踐，如果我來實踐 禮樂的話，那吾從先進。那我是抉擇從先進。就是被一般世人評為形式不完 備的那個先進，可是它的內涵是比較具足的。因為內涵具足，所以形式的完備可以慢慢學習講究；可是萬一只要形式，太過完備，忽略內涵，那這個禮樂的實踐就會走叉了，就會變成一種徒具形式。
2. 我們知道，春秋戰國時代禮壞樂崩非常重要的原因，就是禮樂徒具形式，缺少內涵。所以孔子才會說，“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？” 內涵才是拯救形式禮樂或者改變形式禮樂最重要的一步，也是最關鍵性的一 步。
3. 這樣的一個抉擇可以看出，就是孔子希望能夠扭轉當時對於禮樂，重於形式、 忽略內涵的這樣一個弊端，希望能夠回到“文質彬彬，然後君子”的這樣一 種形式內容都能很完備，而且調和的非常得宜。
(八) 孔子對禮樂的高標
1. 孔子曾經評論這個韶樂，就是堯的音樂，跟這個武樂。堯舜是禪讓，堯舜時代的韶樂是盡善又盡美，就是形式跟內涵，善就是內涵，美就是形式，形式跟內涵都是到達最高峰、最圓滿，而且調和得非常好；武樂，武王是伐紂，雖然是仁義之師，可是難免有殺伐之氣，所以盡美未盡善，一樣是形式超越了內涵。
2. 不過這些都是聖君的音樂，所以當然比一般世人實踐的禮樂，那當然也有不一樣的一些境界。
3. 我們這邊可以看到孔子在抉擇禮樂實踐的時候，其實最高的準則是形式跟內涵的一個配合。那這樣的一個配合，其實孔子就說他是君子。
4. 這個抉擇，跟世人的一個意見跟評斷其實是不一樣的，世人其實是重視形式，所以形式高於內涵，世人會認為形式內涵相互調配得宜的君子。
5. 一般世人對於形式完備，內涵不足就譏為鄙人，就說他是一個野人，這個是不取的，那孔子的抉擇其實不一樣。
6.孔子在禮的一些抉擇，我們可以看到，其實非常非常重視內涵這一塊。比如說:
我們學習過的“ 禮,與其奢也,寧儉 ; 喪,與其易也,甯戚。”(《論語•八佾•4》)就是在禮的實踐上面，過於重視排場的奢華跟簡約，孔子是選擇簡約；在喪禮過程中，對於禮儀的熟悉以及悲傷的情感，孔子是抉擇悲傷的情感為主。
那同樣的“麻冕，禮也;今也純，儉，吾從眾。拜下，禮也;今拜乎上，泰也，雖違眾，吾從下。”(《論語•子罕•3》)，就是孔子在這個正式的帽子的抉擇上面，一般是世人其實是用一個比較簡樸的方式去呈現，就是用黑色的絲而不是用細麻去呈現，是比較簡樸，孔子是同意這樣的改變；可是迎接賓客呢，用一種傲慢的方式在堂上等待，而不是到堂下迎接，孔子是不同意的。
這些抉擇都可以看出孔子在很多抉擇上，內涵其實是更重要。
(九) 結攝
1.我們可以從兩個角度去體會：
第一個：是扭轉當時那種“重形式、未重內涵”的一種時風，當時一種偏差的一種風氣。
第二個：就是在禮樂的實踐上，本來就是內涵比形式重要。最高的標準當然形式內涵相互的搭配得宜，可是如果有所偏失的話，內涵還是要緊緊持守，因為唯有保有完整的內涵，形式的講究才成為可能，或者說形式的講究在內涵的完備上面、內涵的持守上面、把握上面，其實是指日可待。可是萬一如果重視形式的話，那內涵被忽略，整個禮樂的實踐就會走叉了，就會走叉了。
2. 聖人現而萬物睹
這裡我們可以看到孔子的抉擇跟評論，或者是觀察，跟世間的人其實是不一樣的，這可以看出聖者的一個智慧，就是“聖人現而萬物睹”，萬事萬物真實的面貌，只有在聖人出現的時候，才能夠真正地被看見，真正地被看見。
沒有留言:
張貼留言