鯉也死，有棺而無椁。吾不徒行以為之椁。以吾從大夫之後，不可徒行也。」
<白話>
我的兒子孔鯉死時，也是有棺而無椁。因為我曾經當過士大夫，依禮是不應當步行上朝。」
<文義>
1. 徒行：「徒」，步行。無車，出門就必須徒步行。
2. 吾從大夫之後：孔子說我已不當士大夫了，但還算在大夫之列。
<思惟提綱>
1. 顏回過世，其父親顏路請求夫子賣車為顏回置辦外槨，夫子從哪兩個角度回絕了顏路的請求？
2. 面對最心愛的弟子顏回過世，面對其父親的請求，夫子不為情所困，他怎麼做到的？
3. 夫子對禮的堅持，沒有答應顏路的請求，是夫子有遠見代天下蒼生著想，請說說看？
＜義理解釋＞ 先進第十ㄧ第7.2章
引用經文
1.《論語•顏淵•1》顏淵問仁。子曰：「克己復禮為仁 。一日克己復禮，天下歸仁焉…。」
2. 《論語•八佾•3》子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？
2.《論語•雍也•5》子曰：「回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。」
3.《論語•學而•12》有子曰：「禮之用，和為貴。先王之道斯為美，小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節之，亦不可行也。」
4.《論語•為政•22》子曰：「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？」
一. 重點摘記
(一)原文: 顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：'才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。
(二) 夫子從情和禮兩個角度回絕顏路的請求
1.夫子他面對最心愛的弟子顏回過世，父親顏路來請求夫子把車子賣掉，為顏回辦外槨，夫子他從“情”和“禮”兩個角度回絕了顏路的請求。
2.一般人，這個時候很容易為人情所困，顧不了這麼多，夫子他怎麼可以做到這樣子呢？這需要非常高的 “克己復禮為仁”(《論語•顏淵•1》)的功力，看似在遵守禮制，以禮抉擇，然而如同夫子常說的 “人而不仁， 如禮何？人而不仁，如樂何？”(《論語•八佾•3》)夫子他掌握了禮的根本，也就是仁--將心比心，代人著想。
3.在這個情境裡面，我們來看看夫子他代誰著想。除了我們昨天說的夫子他代顏回著想，不會陷顏回於非禮或違禮，成全了顏回他生前對仁德的修養堅持。
4.其實，夫子他也在禮的行為規範上保護了他的父親顏路，一則以情，同理一個極度哀傷的父親，
將心比心。
5.這話似乎可以解讀為：“唉！我其實能體會你的心情。但是啊，我們實在不能這樣做啊，這樣做會讓我們的兒子壞了名聲。
6.另外，夫子還用禮來作為圍牆來保護顏路，讓顏路這個做父親的，免於在這樣的狀態下失責了。
(三) 夫子代天下蒼生著想
1.夫子還代誰著想呢？夫子還代天下蒼生著想。各位試想：如果這一次夫子特別開了方便門，就答應了顏路的請求，事過境遷以後，大家情緒比較平穩了，如果世人遇到了類似的情境，人們會怎麼想？會怎麼做呢？
2.“哎呀，那有什麼關係，就一個外槨嘛！你看連夫子他都可以破例為顏回開方便門，這些禮樂制度、這些規矩啊，都是講講的，參考參考罷了，什麼'克己復禮'，什麼'三月不違仁'(《論語•雍也•5》)，聽聽罷了。
3.自此以後， “禮之用，和為貴，先王之道斯為美。小大由之”(《論語•學而•12》)，先王的一片心，想要為我們制定的這個禮，本來是可以讓整個國家社會所有的百姓可以和睦相處的，也可以成為一切行為的準則，但是啊，就在這樣子的狀態下面破壞了。
4.所以夫子的依禮抉擇、他的堅持，是能夠讓天下百姓對禮還能夠生起信心，只要照著去做，就一定可以得到好處。
(四) 結攝: 夫子對禮的堅持，為世人帶來康莊大道
1. “人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”(《論語•為政•22》)夫子從內心的信仰堅持，對禮的信心與實踐，為世人帶來了一條康莊大道，沿著這樣的標準去實踐，就可以得到很大的好處。
2. 如果沒有夫子的堅持，世人的行為到底該如何取捨呢？到底什麼是對？什麼是錯？什麼時候又應該怎麼做？到底要拿什麼能夠當作行為的標準呢？這無非是把世人推到了極度危險的懸崖旁邊。
3.夫子愛禮、敬禮、實踐禮，不只是為顏回好、為顏路好，更是為天下百姓好。夫子在乎的不是眼前大家如何評價他，他更在乎的是可以為中華民族的千生萬世，留下什麼珍寶。
4.“一日克己復禮，天下歸仁焉。”感謝夫子為我們帶來最好的身教。
沒有留言:
張貼留言