17-1 子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。 曰未仁乎？」
17-2 子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」
＜白話＞
17-1子路說：「齊桓公殺了他哥哥公子糾，輔佐公子糾的召忽自殺了，但管仲卻活著。那麼，管仲不能算是有仁德的人吧？」
17-2夫子說：「齊桓公多次主持諸侯間的會盟，而且不以武力會盟，這都是得力於管仲。這就是管仲的仁德！這就是管仲的仁德啊！」
＜文義＞
1. 齊桓公：就是齊國的公子小白，他和公子糾都是齊襄公的異母弟。
2. 子路為人，注重道義，他認為，桓公殺公子糾，召忽為之而死，可謂殺身成仁，管仲不為公子糾自殺，當不能與召忽相比，因問孔子說：「未仁乎」。（李炳南《論語講記》）
＜思惟提綱＞
1. 子路為什麼認為管仲不能算是有仁德的人呢？是從什麼角度來看的？
2. 夫子向來不輕易以仁許人，此處卻能給管仲“如其仁”的評價，為什麼呢？孔子評價管仲的重點和子路有何不同？
＜義理解釋＞
一ヽ引用經文
1.《史記.齊太公世家第二》：初，襄公之醉殺魯桓公，通其夫人，殺誅數不當，淫於婦人，數欺大臣，群弟恐禍及，故次弟糾奔魯。其母魯女也。管仲、召忽傅之。次弟小白奔莒，鮑叔傅之。小白母，衛女也，有寵於釐公。小白自少好善大夫高傒。及雍林人殺無知，議立君，高、國先陰召小白於莒。魯聞無知死，亦發兵送公子糾，而使管仲別將兵遮莒道，射中小白帶鉤。小白詳死，管仲使人馳報魯。魯送糾者行益遲，六日至齊，則小白已入，高傒立之，是為桓公。 桓公之中鉤，詳死以誤管仲，已而載溫車中馳行，亦有高、國內應，故得先入立，發兵距魯。
2. 朱熹《四書集注》：子路疑管仲忘君事仇，忍心害理，不得為仁也。
3.《春秋穀梁傳 •莊公二十七年》：衣裳之會十有一，未嘗有歃血之盟也，信厚也，兵車之會四，未嘗有大戰也，愛民也。
4.《國語•齊語》：葵丘之會，天子使宰孔致胙于桓公，曰：「余一人之命有事于文、武，使孔致胙。」且有後命曰：「以爾自卑勞，實謂爾伯舅，無下拜。」桓公召管子而謀，管子對曰：「為君不君，為臣不臣，亂之本也。」桓公懼，出見客曰：「天威不違顏咫尺，小白余敢承天子之命曰『爾無下拜』，恐隕越于下，以為天子羞。」遂下拜，升受命。賞服大輅，龍旗九旒，渠門赤斾，諸侯稱順焉。
5.《論語·顏淵·22》「樊遲問仁，子曰：『愛人』。問知，子曰：『知人』。」
6.《論語·述而·12》:子之所慎：齊，戰，疾。
7. 顧炎武《日知錄．正始》：易姓改號，謂之亡國。仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。
8. 錢穆《論語新解》：管仲、召忽之於公子糾，君臣之分未定，且管仲之事子糾，非挾貳心，其力已盡，運窮勢屈，則惟有死之一途而已。而人道之大，則尚有大於君臣之分者。華夷之防，事關百世。使無管仲，後世亦不復能有孔子。
9. 張居正《四書直解》：聖人權衡而折衷之，其義精矣！非聖人孰能定其論哉！
二ヽ重點摘記
（一）本章重點---孔子是怎麼看管仲的
上一章提到晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎，而幫著齊桓公持守正道的人就是管仲。管仲在歷史上是一個很有名，又很有爭議的人物，那麼孔子是怎麼看管仲的呢？接下來的兩章重點就是討論這個話題。
（二）本章消文
1. 我們先恭誦原文：
子路曰： “桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”
2. 子路說：“齊桓公殺了他哥哥公子糾，輔佐公子糾的召忽自殺了，但管仲卻活著。那麼，管仲不能算是有仁德的人吧？”夫子說：“齊桓公多次主持諸侯間的會盟，而且不以武力會盟，這都是得力於管仲。這就是管仲的仁德，這就是管仲的仁德啊！”
3. 這就是本章的內容，那麼，子路為什麼會認為管仲不仁？夫子為什麼又會認為管仲“如其仁”？師弟之間的見解為何有如此大的差距呢？要了解這些，得先了解一下當時的歷史背景
（三）當時的歷史背景
1. 據《史記•齊世家》記載，齊國公子小白，也就是後來的齊桓公，他和公子糾都是齊襄公的異母兄弟。襄公無道，輔佐小白的鮑叔牙預知齊國將亂，便和小白一起出奔到莒。
2. 後來，襄公被他的從弟無知殺害。管仲、召忽二人也隨公子糾逃到魯國。沒多久，無知又被齊國的大夫所殺。小白和公子糾就爭著趕回齊國爭奪君位。
3. 管仲奉公子糾之命在小白回齊的路上進行攔截，射中了小白的衣帶鉤，小白趁機假死而得以脫身。管仲以為小白已死，回報公子糾，公子糾鬆了一口氣，就不緊不慢地在魯軍護送下緩緩回齊。
4. 不料小白沒死，還搶先入齊，立為桓公。桓公本想殺死管仲，後因鮑叔牙規勸，決予重用。於是使魯國殺公子糾，交出召忽、管仲。召忽為公子糾殉節自刎。
5. 管仲回齊後，接受了桓公的任命，而為齊相。此後，在管仲輔佐下，齊桓公一匡天下，而成為春秋五霸之首。
（四）子路對管仲的看法
我們先來看子路對管仲的看法。
1. 朱熹《四書集注》說：“子路疑管仲忘君事仇，忍心害理，不得為仁也。”子路是個性情中人，看重道義情義，他認為，桓公殺了公子糾，召忽都可以殉節自刎，殺身成仁，管仲不但不殉節，還投身桓公門下為臣，這樣的忘君事仇，忍心害理，怎麼能算是仁者呢？
2. 其實，持子路這種觀點的，不只他一人，下一章中子貢也這麼看，當時可能還有不少人都這麼看。
（五）孔子對管仲的看法
但是，夫子卻不這麼看，夫子跳出了一般人所執持的忠君守信的視角，而是站在一個更廣大、更高遠的角度來看，也就是從管仲對天下、對人民、對中華文明的延續所立下的汗馬功勞這個角度來看，他稱嘆管仲“如其仁”還連說了兩次，從夫子的語氣中，我們可以感受到夫子對管仲的充分肯定。
（六）揣摩孔子讚嘆管仲的用心和的理由
我們知道，夫子極為推崇仁與禮，向來不輕易以仁許人，此處能給出管仲“如其仁”的評價，一定有其很深的用心和充分的理由，試著體會略有三點：
1. 導正桓公維護禮治秩序之事功，可見管仲之仁
（1）首先，齊桓公稱霸之後，在管仲建議之下，不是擴大疆土，而是尊王攘夷，多次主持諸侯之間的會盟，而且行的都不是“兵車之會”，而是“衣裳之會”，也就是不以武力，而以禮義相交的會盟，這既延續了周禮，又維護了各國諸侯之間的秩序與和平。
（2）《國語•齊語》中有這樣的記載：周襄王遣宰孔致胙於齊桓公，且不欲桓公下拜，齊桓公召管仲謀，管仲對曰：“為君不君，為臣不臣，亂之本也”，桓公懼，出見客下拜。桓公因聽從管仲之諫而尊重周禮，從而贏得了各國諸侯的信任。夫子在此特別指出，由導正桓公維護禮治秩序之事功，可見管仲之仁。
2. 救萬民於水火之中，這就是管仲之仁
（1）再來看，《春秋穀梁傳 •莊公二十七年》有云：“衣裳之會十有一，未嘗有歃血之盟也，信厚也，兵車之會四，未嘗有大戰也，愛民也。 ”齊桓公雖有強大的軍事力量，卻能不以兵車咄咄逼人，而選擇和平會盟。即便偶有兵車之會，也從未有過大戰，沒有血流成河，沒有民不聊生，天下由此安定。
（2）夫子說過“仁者愛人”，也說過“子之所慎，齊、戰、疾。”戰爭對人民的傷害極大，夫子最希望的就是人民能過上太平祥和的日子，而當時是春秋無義戰連年不斷，管仲卻能協助齊桓公“九合諸侯，不以兵車”，這避免了多少次的殺伐征戰，保護了多少條生命免於死亡啊！
（3）蕅益大師評點說，“ 不以兵車，故如其仁，乃救刀兵劫之真心實話。 ”救萬民於水火之中，這就是管仲之仁。
3. 保護中華文明，不令斷絕，影響千秋萬世，這更是管仲之仁
（1）還有，如果說以管仲之力，推動 “九合諸侯，不以兵車”，在當時產生了天下安定、人民免受戰爭之苦的成效的話，那麼下一章將提到的“民到於今受其賜”則是管仲對天下後世萬民所盡的大仁大愛了。
（2）當時中原受到蠻夷侵擾，命懸一線，管仲幫助桓公尊王攘夷，維繫保護了中華的禮樂文明，不使淪為非禮非義的夷狄。
（3）說到中華文化的保護與延續，明末大儒顧炎武有過一段非常精闢的論述： “易姓改號，謂之亡國。仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。 ” 亡國，只是指一國之政治而言。亡天下，則是指民族文化之絕續而言。而管仲就是這種不只保一國之政，而是能保天下之人。
（4）對此，錢穆也說： “人道之大，則尚有大於君臣之分者。華夷之防，事關百世。”保護中華文明，不令斷絕，影響了中華民族的千秋萬世，這更是管仲之仁。
（七）總結
1. 如此看來，子路、子貢評價管仲的重點是放在了他未能忠君守節這一點上，而夫子的重點是放在他對天下蒼生、文化傳續所立下的汗馬功勞上。
2. 觀察的角度、視野不一樣，看出去的風光就完全不一樣了。在夫子眼裡，那種硜硜然重小信、為個人情義從主死節的，僅可稱為小仁小義，而以天下為重，以蒼生為重，以大局為重，在關鍵時刻做出“舍小節，從大義”的權變抉擇，從而開創出功在當代，利在千秋的豐功偉業，這才算是大仁、大義、大忠、大愛。
3. 可以說，夫子當時給出的答案大大超出了子路的想像，更超出了後人的常識經驗，因此，張居正說“聖人權衡而折衷之，其義精矣！非聖人孰能定其論哉！ ”
沒有留言:
張貼留言