7-1.佛肸召，子欲往。子路曰：「昔者由也聞諸夫子曰：
『親於其身為不善者，君子不入也』。
7-2.佛肸以中牟畔，子之往也如之何？」 子曰：「然，有是言也。
7-3. 不曰『堅』乎？磨而不磷；不曰白乎？
涅而不緇。吾豈匏瓜也哉？焉能繫而不食！」
<白話>
7-1. 佛肸召孔子去，孔子想去。子路說：「以前我聽您說過：
『親自做了壞事的人那裏，君子是不去的。』
7-2. 佛肸占據中牟反叛，你卻要去，怎麽解釋？」孔子說：「對，我說過。
7-3. 沒聽說過堅硬的東西嗎？磨也磨不壞；沒聽說過潔白的東西嗎？
染也染不黑。我豈能像個瓠瓜？光掛在那裏而不被採食呢？」
<文義>
1.佛肸：二字音閉夕，人名。春秋晉大夫趙簡子家臣，為中牟宰。
2.以中牟畔：中牟，趙氏食邑，在晉境，非河南的中牟；
當在今河南省湯陰縣西的牟山附近。
佛肸據其邑以背叛趙氏。 (畔通叛)
<思惟提綱>
1.孔子面對“佛肸召”，“欲往”背後的那一線希望是什麼呢？
2.為何子路反對孔子去佛肸那？在孔子看來，子路的推導過程有何偏失？
3.您認為〜在《論語˙子張篇˙3》的對話〜 子夏、子張 錯了嗎？
那麼孔子的 交友之道 到底是什麼呢？
4. 面對陽貨召請，孔子選擇拒絕，可面對佛肸的召請，孔子選擇觀察準備，
對於夫子的取捨，給了您什麼啟發呢？
＜義理解釋＞ 8 分 45 秒
一. 引用經文
1.《論語˙子張篇˙3》
子夏之門人問 交 於子張。
子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：可者與之，其不可者拒之。”
子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。
我之大賢與，於人何所不容？
我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
2. 《論語．學而篇．8 》
子曰：「君子不重則不威，學則不固。主忠信，無友不如己者，過則勿憚改。」
3. 《論語．季氏篇．4 》
孔子曰：「益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。
友便辟，友善柔，友便佞，損矣。」
4. 《論語．述而篇．21 》
子曰：「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。
5. 《論語．學而篇．6 》
子曰：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，汎愛眾，而親仁。行有餘力，則以學文。」
6. 《論語．衛靈公篇．38 》 「子曰：「有教無類。」
7. 《論語．里仁篇．17 》 子曰：「見賢思齊焉，見不賢而內自省也。」
8. 朱熹《論語集注》中引 張敬夫的評論：
“子路昔者之所聞，君子守身之常法。
夫子今日之所言，聖人體道之大權也。”
9.《論語˙子罕篇》 子曰：“可與共學，未可與適道；
可與適道，未可與立；
可與立，未可與權。”
10. 林則徐：“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。”
二. 義理解說 8 分 45 秒
(一) 前言
前面我們說，孔子一生以復興周禮為己任，
所以只要有一線希望，他也不想輕易放棄。那麼孔子面對“佛肸召”，
“欲往”背後的那一線希望是什麼呢？
(二) 子路的思維路徑
1.在子路看來，佛肸是“親於其身為不善者”，是個犯上作亂的壞人，
理由就是他“以中牟畔”，結論就是“君子不入也”，君子不應該去幫助他。
2.可見子路的思維路徑是：
因為佛肸“以中牟叛”，所以他是“親於其身為不善者”；
因為他是“親於其身為不善者”，所以“君子不入也”；
因為孔子是君子，所以孔子不應該去佛肸那。
這個推導過程看似無懈可擊，可在孔子看來，其中還是有一些偏失。
(三) 反叛者就一定是不善者嗎？
首先，反叛者就一定是不善者嗎？
如此認定，商湯、周武也是不善者了。
所以孔子是不會輕易做出這樣的判斷的。
看一個人善不善〜
不是從他是否做了反叛的行為辨別，
而是應該從他反叛行為的原因來辨別。
(四) 孔子的觀察與抉擇
1.如果他是為了個人或小團體的利益，損害了百姓的利益，那就是不善者；
反之，如果他是為了百姓的利益，損害那些危害百姓利益的小團體，那就是善者。
前者的反叛者如陽貨，後者的反叛者如商湯、周武。
2.所以，面對陽貨召請，孔子選擇拒絕，
因為孔子非常了解陽貨的品行人格，陽貨絕不可能復興周禮。
3.可面對佛肸的召請，孔子選擇觀察準備，
因為孔子此時還不十分了解佛肸的品行人格，其中或許有復興周禮的可能性，
雖然這可能性或許非常小。
4.其次，面對“親於其身為不善者”，君子就一定不入嗎？
或許有人會說：“孔子親口說君子不入的啊。”子路就是這樣認為的。
5.有沒有感覺這像剛上學的小朋友〜
回家就說“老師說的”、“老師說的”，
你不能說小朋友全錯了，可你也知道小朋友的理解往往偏頗了。
(五) 君子尊賢而容眾
《論語˙子張篇˙3》中有一段對話：【子夏之門人問 交 於子張。
子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：可者與之，其不可者拒之。”
子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。
我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”】
【子夏的弟子向子張請教交友之道。
子張就問：“你們老師子夏是怎麼說的？”子夏的弟子就回答：
“子夏說：可以交往的人就結交，不可以交往的人就拒絕。”
子張就說：“這和我從孔子那聽到的不一樣。
我聽到的是：君子尊重賢人，同時又接納普通人，稱讚好人，
同時，又同情幫助無能的人。
我如果是賢人，對於他人有什麼不能包容的呢？
我如果不是賢人，人家就先拒絕我了，哪裡還有我拒絕人家的呢？”】
(六) 子夏、子張 錯了嗎？
1.子夏錯了嗎？沒有啊 ! 孔子就經常說：“無友不如己者”，
不要和不如自己的人交朋友，還特別說益者三友、損者三友，
可見孔子非常看重交友的選擇。
2.那麼子張錯了嗎？好像也沒有，孔子說“三人行必有我師”，
說“汎愛眾”，乃至“有教無類”，不會輕易放棄或排斥他人。
3.那麼孔子的交友之道到底是什麼呢？關鍵在於 誰 在交友。
(1)對於志未立、學不固的人來說，容易受到環境影響，當然要 〜
“無友不如己者”，“可者與之，不可者拒之”；
(2)但對於志向堅定、所學有進無退的人來說，
不但不會輕易受到環境影響，還可以“見賢思齊，見不賢內自省”，
自然會 〜“尊賢而容眾，嘉善而矜不能”，
不會再“可者與之，不可者拒之”。
(七) 總結
1. 一個人成長會經歷不同的階段，
隨著自身能力不同，當然會有不同的方式，
在適當的時候做適當的事，這就是義，
不顧具體情況，固守刻板的規則，
這是不合時宜的，也就是不義。
2.由此再回頭來看本章〜
為什麼“親於其身為不善者，君子不入也”？
▲試想君子到不善者那裡會發生什麼？
(1)或者君子與不善者“道不同不相為謀”，決裂鬥爭，既如此，又何必去！
(2)或者君子被威逼利誘，與不善者同流合污，若如此，又何必去！
(3)或者君子以德行感化，以智慧教化不善者，令不善者痛改前非、棄惡向善，
若如此，豈非善莫大焉？
但顯然，面對一個親自做壞事的人，讓他棄惡向善，是非常困難的，
絕非一般君子可為，所以“親於其身為不善者，君子不入也”。
3.但是 一般君子做不到的，孔子就不可以嗎？
(1)朱熹《論語集注》中引 張敬夫的評論：
“子路昔者之所聞，君子守身之常法。
夫子今日之所言，聖人體道之大權也。”
子路講的是君子日常的立身原則，
孔子講的，卻是聖人體會大道後的通權達變。
(2)《論語˙子罕篇》中〜
子曰：“可與共學，未可與適道；
可與適道，未可與立；
可與立，未可與權。”
人在不同的層面，自然有不同的立身行道的做法，
能夠通權達變，從心所慾不踰矩，這不是一般人可以做到的。
4.孔子說：有磨而不磷的堅、涅而不緇的白，
就是說這樣的君子不但不會被不善的環境所改變，還會改變環境。
孔子欲往，是堅信自己不會被佛肸影響，還可能有機會影響佛肸，
一起復興周禮。哪怕會因此被他人不理解、被非議，
正如後世林則徐的一句詩“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”。
所以孔子欲往，是孔子的自信，也是孔子的情懷。
沒有留言:
張貼留言