子路曰：「子行三軍則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。」
<白話>
子路說：「如果老師要帶兵作戰，是誰和你一起去呢？」孔子回說：「空手捉老虎、渡河不用舟，這樣冒險，死了還不後悔的人，我是不會和他帶兵作戰的。」
<文義>
1. 「子行三軍」: 「軍」，古時一萬兩千五百人叫一軍，孔子擔任三軍的將領。
2. 「與」: 參與。
3. 「暴虎」: 徒搏，空手抓老虎。
4. 「馮河」: 徒步過河。
<思惟題綱>
1.老師稱讚顏淵，子路接著提問：「子行三軍則誰與？」，子路為何如此反應？
2.對子路的提問，夫子如何回答？他要破斥子路的什麼問題？
3.夫子並沒有直接罵子路、指出子路的不對，這是怎樣的教育？怎樣的一種風範？
4.夫子師徒三人精彩的對話，換作你是其中的一位，你會如何作意？你會如何接招？
＜義理解釋＞
一. 引用經文及參考資料
1.「道不行，就乘桴浮於海」【出處】：《論語•公冶長篇•6》
子曰：「道不行，乘桴浮于海。從我者，其由與？」子路聞之喜。子曰：「由也好勇過 我，無所取材。」
2.「子路，行行如也，不得其死然」【出處】：《論語•先進•12》
閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。「若由也，不得其死然。」
3.「子可還矣 ,毋空受其禍。」而子路卻說：「食其食者不避其禍」【出處】：《史記•4》
初，衛靈公有寵姬曰南子。靈公太子蕢聵得過南子，懼誅出奔。及靈公卒而夫人欲立公子郢。郢不肯，曰：「亡人太子之子輒在。」於是衛立輒為君，是為出公。出公立十二年，其父蕢聵居外，不得入。子路為衛大夫孔悝之邑宰。蕢聵乃與孔悝作亂，謀入孔悝家，遂與其徒襲攻出公。出公奔魯，而蕢聵入立，是為莊公。方孔悝作亂，子路在外，聞之而馳往。遇子羔出衛城門，謂子路曰：「出公去矣，而門已閉，子可還矣，毋空受其禍。」子路曰：「食其食者不避其難。」子羔卒去。有使者入城，城門開，子路隨而入。造蕢聵，蕢聵與孔悝登臺。子路曰：「君焉用孔悝？請得而殺之。」蕢聵弗聽。於是子路欲燔臺，蕢聵懼，乃下石乞、壺黶攻子路，擊斷子路之纓。子路曰：「君子死而冠不免。」遂結纓而死。
4.「事君能致其身」【出處】：《論語•學而•7》
子夏曰：「賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。」
二、重點摘要
子路曰：“子行三軍則誰與？”子曰：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。”
(一)文意
子路問老師了：“老師，如果帶兵打仗，你會與誰同行呢？”夫子就引用《詩經》的話“暴虎馮河”。“暴虎”就是徒手搏虎；“馮河”就是徒步過河。意思是說：赤手空拳，就要和老虎搏鬥；不用舟船，光著腳就要過河。形容一個人甚麼都不怕，冒險、蠻幹的樣子。夫子說：像這樣死了都不知道後悔的人，我是不會和他在一起的。
(二)子路的急問、夫子的回答，讓本章百轉千迴
1.這一章，最先被老師稱讚“唯我與爾有是夫”的顏淵沒出聲，子路卻先著急了。
2.《論語•公冶長篇•6》夫子說過：如果道不行，就乘桴浮於海，到時候能和我在一起的，也就是子路吧。那個時候，子路聽了就高興壞了，因為他覺得，他在老師的眼裡，是一個勇敢、強悍，可以共患難的弟子。
3.此時，老師卻說：道不行，就唯有顏淵能和我一樣，能用行舍藏。子路心裡不免就有點著急，所以就提醒老師說：“子行三軍則誰與？”他一定滿心期待，老師接下來會點他的名。
4.不料夫子卻說：“暴虎馮河，死而無悔，吾不與也。”這個回答，讓這一個章節，更是百轉千迴了。
(三)“暴虎馮河，死而無悔”是夫子要破斥的勇
1.我們問一下自己：赤手空拳和老虎搏鬥，比如武松打虎這樣的事，在我們心中，也都認為是勇敢嗎？
2.此處，這種勇敢“暴虎馮河，死而無悔”是夫子所要破斥的勇敢。夫子認為，這是一種粗魯莽撞的勇；是無所取材、不加抉擇的勇；是不但不能成事，甚至會害自己喪命的勇。
3.《三條魚比勇敢》的故事：一位台灣的老師給小朋友講的故事。一條白色的鯉魚，說我見到大草魚，我就敢站在它的面前，不害怕；另外一條魚，說我看見螃蟹，我敢擋在它前面，擋住它的去路；最後一條黑色的魚說，我敢跳到岸上去玩，不信你們看，說完就跳到了岸上。小朋友聽了之後都瞪大眼睛，覺得那條黑色的魚真的很傻，雖然它視死如歸，但是有勇無謀，死得毫無意義。
(四)子路的“勇”一直是夫子的擔憂
1.“勇”絕對不是冒險、蠻幹
到底什麼是勇呢？“勇”是一個德目，絕對不是冒險、蠻幹。任何時候，我們都不可以輕易拿自己的生命去冒險。輕易地去死，而不知道到追悔的人，連聖人都是不敢與他同行的。
2.夫子多次教導子路“什麼是勇”
《論語》中夫子多次教導過子路這一點：
《論語公冶長篇•6》，夫子說子路“好勇過我，無所取材。”
《論語•先進•12》，夫子說“子路行行如也，不得其死然。”
3.夫子的擔憂，料準了子路的宿命
(1)公元前 496年，子路身為衛國的大夫孔悝的邑宰，當時衛靈公的兒子蒯聵，得罪了他的夫人南子之後，出逃了，後來在蒯聵的兒子姬輒在位的時候，蒯聵又潛回衛國，挾持大夫孔悝，發動了政變。
(2)那個時候，子路就趕去搭救孔悝，途中還遇到了子羔，子羔就勸子路：“子可還矣 ,毋空受其禍。”而子路卻說：“食其食者不避其禍。”(《史記•4》)最後就死在了亂軍之中。
(3)衛國當時是父子爭國，原來的君主已經出逃了，另一位留在國內，雖然沒有繼位，但實際上已經是能行使君主權力的人了，在這種狀況下，蒯聵一定不會傷害孔悝的，子路也不必要再為搭救孔悝而受死。但子路還是以自己的死，完成了“事君，能致其身”的義(《論語•學而•7》)。
(4)雖然臨事不懼，自己死得無悔，但這是夫子所不願意看到的，也應驗了夫子對他的評價：好勇過我，無所取材。
(5)本章夫子對子路說：“暴虎馮河，吾不與也”，這樣的回答非常地直接，也正顯現夫子對子路的一片教導之心。
(五)體察師徒三人的心，警醒自己要具備學習的心續
1.本章的對話，就像三個神仙在講話
一般的人都知道，“要揚善於公堂，要規過於私室。”本章，這師徒三人根本不走尋常路，夫子當著子路的面就說：關於道，只有顏淵和我一樣，可以用行舍藏。子路還連忙提醒老師，說“子行三軍則誰與？”夫子的回答也更為徹底，說“暴虎馮河，吾不與也”。這樣的對話，就像是三個神仙在講話，顏淵不違如愚，子路熱烈、直爽，夫子聖教貴悟，各因其求，師徒三個人真是十分地精彩。
2.換作是我，我會怎麼想？
【換作我是子路】，我會怎麼想呢？會不會觀老師的過，覺得老師如此偏愛顏淵，對我一點兒都不好？
【換作我是顏淵】，我又怎麼想呢？聽到老師這麼讚美自己，又看到子路著急的樣子，會不會揚揚自得呢？
【換作我是夫子】，我會這麼信任自己的學生，不遺餘力地教導嗎？
3.不要枉自做小人，要具備學習的心續
(1)一對比就知道了，君子是樂得為君子，小人也是枉自做小人。
(2)正是由於這樣的心態，所以我們沒有辦法值遇到聖人來教導。即使是遇到了，也錯過了，甚至不生利益，反生虧損。
(3)我們跟在師長的身邊，如果只是計較老師對我是否親近，給我的表揚是多還是少，全然不計較生命的提升，那麼老師告訴我們的，所有可以改善提升我們的教誡，就都可能變成了老師對我不好，甚至變成讓我們遠離師長的因了。
(4)如果我們在老師身邊，一點功德都學不到，是因為我們自己還不是一個好學生，還沒有具備適應學習的內心相續。一輩子十分地短暫，但願我們對這一點，不要懂得太晚。
(六) 結攝
1.孔門師生的談話，充滿智慧和情感，帶給人美好的感受
這一章，並沒有講述子路聽了老師的教導之後，有怎麼樣的表示，但依照子路聞過則喜的心性，想必一定非常感動。《論語》中類似這樣師生間的談話，充滿著人生的智慧和深厚的情感，特別能帶給人美好的感受。
2.對本章可能的誤解，要避免之
這一章情感的起伏和轉折，早期可能有很多人和我一樣：
(1)覺得子路見夫子獨贊顏回，自負其勇，認為三軍之勇，唯己具備，所以“子行三軍則誰與之？”是一種自負之問。
(2)夫子說：“暴虎馮河”，是對子路的貶義和鄙夷，有斥責的意思。
隨著學習《論語》時間的不斷拉長，理解漸深，我就感覺到，這是自己一種誤讀和揣測。
3.讚嘆夫子對弟子的關愛、子路追隨師長的勇悍
(1)《論語》中，夫子對弟子們的深邃的愛意，隨處可見，子路也是一個具備“聞過則喜”勇悍美德的君子，他不顧一切地要追隨著自己的老師，無論是在風平浪靜時，還是艱難險阻處，子路都是一馬當先。
(2)此處夫子一定又一次看到了子路，急於靠近自己的心，於是因勢利導，對子路做了又一次開示，幫著子路把粗分的勇敢，變成精細的勇敢，告訴他要慎戰，要臨事而懼，好謀而成。
(3)這樣的教導，恰恰會深刻地安慰子路，最初覺得自己不如顏淵、沒法和老師同行的心，又順便把子路的缺失補足了，抑其勇而教之，把經世大機智點化而告之，絲毫沒有任何貶義之意，這正是夫子對待子路的一片兢兢業業的心腸。
(4)讀者讀到這一章，反而鄙夷子路，這真是一件令人遺憾的事！夫子並不是不承許子路能行三軍，然而“懼而好謀”這一點，子路容或做得不夠完善，所以夫子是進一步地深教導他，使子路要慎其勇。行使老師的職責，也不外乎於此。
沒有留言:
張貼留言