…且予與其死於臣之手也，無寧死於二三子之手乎？
＜白話＞
我與其死在家臣的手上，還寧願死在弟子的手上！
＜文義＞
1.臣之手：「臣」，指家臣。「手」，暗示送終。
2.二三子之手：「二三子」，指學生。「手」，暗示送終。
＜思惟提綱＞
1.上一段，孔夫子不認同子路的做法，甚至說這是欺詐的行為，接著夫子怎麼說呢？
2.為何夫子會說︰「與其死於臣之手，無寧死於二三子之手。」？
3.子路是夫子貼身的弟子，明知老師對禮的重視與遵循，為何做出師所不喜的事呢？如果你是夫子的弟子，你會如何做呢？
＜義理解釋＞
一、引用經文
1.《論語•先進•7》顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：「不可。」門人厚葬之。子曰：「回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。」
2.《大學》：「所謂誠其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨也。」
3.《論語•八佾•1》孔子謂季氏：「八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？」
二、重點摘記
(一)孔門弟子為何明知故犯？
既然孔子如此重視禮，為什麼作為孔門高徒的子路，居然會做出如此違禮之事呢？並且其他學生也是一起參與的。也就是說，孔子的弟子們都參與了這一次違禮事件。如果說一兩個弟子做錯了，還可以說是個人問題，全部弟子都做錯了，這個問題顯然就太大了。
(二)孔門弟子違禮有過前科
到底發生了什麼呢？為了破解這個疑問，我們先再看一個類似的故事。
1.《論語•先進篇》中記錄了這樣一個故事：“顏淵死，門人欲厚葬之。子曰：‘不可！’門人厚葬之。子曰：‘回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。’”說顏回死後，孔子的弟子們想厚葬顏回。孔子說：“不可以厚葬！”但弟子們不聽，還是厚葬了顏回。孔子就感歎說：“顏回把我當父親一樣看待，我卻不能把顏回像自己的孩子一樣看待。這不是我希望的啊，都是這些弟子們幹的啊！”
2.可見，在葬禮這件事上，弟子們違背孔子的意思是有過前科的。上次是顏回的葬禮，弟子們違反了孔子的心意，厚葬了顏回。雖然不是明顯違反禮制，但顯然違背了顏回安貧樂道的追求。所以，孔子雖然不滿，還沒有嚴厲批評弟子。
3.可是這次是為孔子準備後事，子路帶頭，所有的弟子都明顯違反禮制了。所以這一次，孔子是非常嚴厲地批評了這些弟子。
(三)如何看待孔門弟子的違禮
1.弟子們為什麼會這樣做呢？顯然不能簡單地說，孔子的弟子們都不懂禮，也不能說，他們不想守禮。
2.他們只是出於對顏回的尊重和熱愛，所以厚葬顏回。這次同樣，子路和弟子們也是出於對孔子的尊重和熱愛，想用高規格為孔子準備後事。
3.所以我們可以說，子路和弟子們這麼做的原因，是因為熱愛，對同學的熱愛、對老師的熱愛。
4.愛有什麼錯嗎？“仁者愛人”，愛是多麼美好又崇高啊！君子應該“泛愛眾”，所以弟子們不顧孔子的反對，厚葬了顏回。這次又用同樣的方式，對待孔子了。
(四)面對弟子們的好心，夫子為何反對呢？
那麼面對弟子們善良熱誠的好心，孔子又為什麼反對呢？
1.首先，子路的所作是弄虛作假，孔子沒有家臣，卻讓弟子們冒充家臣。當然弟子也許會爭辯：“夫子，您確實是做過魯國的大司寇呀，以大夫之禮料理您的後事，也沒有什麼不對呀？這也不完全是弄虛作假啊。”
2.顯然，孔子是不接受這樣的辯解的。他認為我現在不做官了，就是一個普通老百姓，你們這樣的藉口，能哄騙一般人，難道還能哄騙上天嗎？哄騙自己的良心嗎？
3.《大學》中說：“所謂誠其意者，毋自欺也。”“誠意”就是不要違背良心，自欺欺人。所以，孔子直接給子路的行為定性為“行詐”。
(五)夫子的心願
1.進一步，孔子表明其心願：我與其死於家臣的手裏，我寧願死在弟子的手裏。
2.孔子畢生致力於禮樂教化，反對一切違反禮制的做法。
3.〈八佾•1〉說，季氏“八佾舞於庭”。孔子嚴厲地批評說“是可忍也，孰不可忍也？”他怎麼能容忍自己的喪事違反禮制呢？
4.並且夫子並不以高官厚祿為榮，他是以做老師傳道授業為榮。所以，希望死的時候，不是被作為大夫對待，而是希望能被作為老師對待。
5.弟子們不去體諒老師的心願，卻以流俗之見，想高規格隆重地為老師料理後事，把葬禮辦得風風光光的，所以被孔子所批評。
沒有留言:
張貼留言