１、宰我問：「三年之喪，期已久矣！君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。
２、舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。」
３、子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」曰：「安！」「女安則為之。
４、夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！」《論語 • 陽貨 • 21-4》
５、宰我出。子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。
６、夫三年之喪，天下之通喪也，予也，有三年之愛於其父母乎？」
〈白話〉
1.宰我問老師：「父母去世，子女守喪三年，時間太久了。君子三年不講習禮儀，禮儀必然荒廢敗壞；三年不演奏音樂，音樂必然生疏忘記。」
2.舊的稻穀吃完了，新穀登場，鑽木取火的木材也輪了一遍，守孝一年就可以了。
3. 孔子說：「父母去世一年你就吃香飯，穿錦衣，你心安嗎？” 宰我說： “心安。”孔子說：“你心安你就做吧。」
4. 「君子守孝，吃美味的食物不覺香甜，聽到別人奏的音樂他不覺快樂，住在好房子也不覺得安適，所以他不會在父母喪期內那樣做。如今你心安，你就去做吧! 」
〈注釋〉
1. 食旨不甘：旨是美味，甘是甜美。
2. 聞樂不樂：上樂字音月，音樂。下樂字音洛，快活既沒：
〈思惟提綱〉
1. 孔子反覆問宰我是否心安，用意何在？
2. 「三年之喪」是禮，這樣的禮制用意何在？(禮的目的不是約束)
3. 孔子對宰我的回應是不高興的，孔子不高興什麼？
4. 在孔門弟子中，宰我最敢問、被罵最多。請問宰我的功德何在？
〈義理解釋〉
一、引用經文
1.《論語・為政・10》子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？」
2.朱熹《四書集注・論語集注・陽貨第十七・》：初言女安則為之，絕之之辭。又發其不忍之端，以警其不察。而再言女安則為之以深責之。
3.《禮記・三年問・3》：有知之屬莫不知愛其類；今是大鳥獸，則失喪其群匹，越月逾時焉，則必反巡，過其故鄉，翔回焉，鳴號焉，蹢躅焉，踟躕焉，然後乃能去之；小者至於燕雀，猶有啁噍之頃焉，然後乃能去之；故有血氣之屬者，莫知於人，故人於其親也，至死不窮。
4.《論語・述而・9》：子食於有喪者之側，未嘗飽也。
5.《四書蕅益解・ 陽貨》：真禮真樂。和盤托出。
6.《荀子・禮論・17》：…夫厚其生而薄其死，是敬其有知，而慢其無知也，是姦人之道而倍叛之心也。君子以倍叛之心接臧穀，猶且羞之，而況以事其所隆親乎！…
7.《四書蕅益解・陽貨》：難道三年之喪，便報得三年之愛？且就人情真切處，點醒之耳。
8.唐代司馬貞《索隱》認為司馬遷有誤，《左傳》中並未記載宰我參與田常之亂的事，參與叛亂的是闞止，闞止的字也是「子我」
二、重點摘記
(原文)：
21-4夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！」
(一) 白話解釋
孔子說：君子守孝，吃美味的食物不覺香甜，聽到別人奏的音樂他不覺快樂，住在好房子也不覺得安適，所以他不會在父母喪期內那樣做。如今你心安，你就去做吧!
(二) 孔子反覆問宰我「安否」，欲策動其「仁心」
1. 孔子以“心安不安”的感受反問宰我，就是希望他能夠反躬自省---究竟為何“君子居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安？”
2. 一個君子，父母去世三年，會一直思念父母，無心享受生活，因為沈浸在哀思當中。
所以即便他看到甜美的食物、聽到美好的音樂，可一想到父母長眠於地下，心裡就不安了，不忍安，也羞恥於安。所以他就結廬、守喪、不去享受。
這“不安”裡所蘊涵的情感體驗，才是仁心的真實躍動和人性基礎。
所謂：“觀其所由，察其所安，人焉瘦哉，人焉瘦哉。”
3. 這一章，“安”字出現五次, “不甘”、“不樂”、“不安”都是個人的內心體驗。所以三年之喪建立在自我人性的情感訴求“心安”之上的。這是儒學第一原則“人性情感”。由此基礎才有機會導向德性的建立。
4. 換句話說此處的“安和不安”，已經不是專指守喪時期的感受，而是人之所以為人的最基本的人性醒覺，如果沒有此仁心的躍動，人已不成其為“人”矣。有此仁心的人，必然會有所觸動而警策不安的。
5. 原本老師問你“心安麼？”，原本學生該回去好好想一想，或是仔細請教老師，怎麼樣才對，但是宰我居然直接回答“安”，老師一定是非常失望的，所以才會重複說出“女安則為之”。
6. 《集注》上說“初言女安則為之，是絕之之辭。為發其不忍之端，再言女安則為之，就是深責之。”三年之喪的根本在心中之情感，如衡以外物，便失其意涵了。
(三) 有知之屬莫不愛其類
1. 《荀子 · 禮論》 :
“凡生天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不愛其類。……”
有智慧的沒有不愛同類的。大的鳥獸失去同伴，過幾個月或一段時間，必會原
路返回，經過故鄉，一定會在那徘徊、鳴叫、在那留戀，猶豫一陣，然後才飛
走。就連最小的燕雀也會悲叫徘徊一陣才會離去。人是最聰慧，人類對父母的
情感到死都不能夠窮盡。(原文 : 今夫大鳥獸則失亡其群匹，越月逾時，則必反遷；過故鄉，則必徘徊焉，鳴號焉，躑躅焉，然後能去之也。故有血氣之屬莫知於人，故人之於其親也，至死無窮。小者是燕爵，猶有啁焦之頃焉，然後能去之。)
2. 接著荀子又說 :
“將由夫愚陋淫邪之人與 (則彼朝死而夕忘之；然而縱之，則是曾鳥獸之不若也，彼安能相與群居而無亂乎！”)難道要仿照愚陋邪淫之人的做法嗎？早上父母死，晚上就忘記了，這樣的人連 動物都不如了，又怎麼能和人安然相處而不作亂呢？
3. 前幾天看到朋友轉發的視頻，一隻狗在很大的公路上被撞死了，他的同伴就一直守在旁邊期待它能醒過來，很多人怕它再被撞到，想把它抱走，而這隻狗就一次次衝回來，怎樣都不肯離去，看到這一幕真的很受震撼。烏鴉反哺，羊羔跪乳，動物尚且如此，身為萬物之靈的人類怎麼反而對父母的情感如此淡薄了呢？
(四) 三年之喪“孝子之志也，人情之實也。”
1. 孔子面對不熟悉的人的死亡，都是充滿哀傷的。《論語．述而》：“子食於有
喪者之側，未嘗飽也。”可見其內心之哀慽與悲慟，這是他對人情感的篤厚。
2. 現在的人，不要說為父母守喪三年，三個週都很難得了，基本上過了頭七就算結束了。有人說並非我忘記了父母的養育之恩，可現實生活太過殘酷，我是房奴、車奴、孩奴，我必須努力工作認真掙錢，不能守在父母旁邊。這和宰我之問驚人的相似。在我們的情感世界，最為真摯強烈的就是父子親情，真的能以客觀世界的“新穀、舊穀、房奴、車奴、孩奴”的標準加以衡量、限制嗎？所以，我們不妨用夫子的話問問自己“我們的心安嗎？”
2.三年喪禮，出於人情，因為我們心裡的思念哀悼要三年才可以疏導。如果沒有了這分懷念之情，去守三年喪禮又有什麼意義呢！所以守喪三年，不是服從外在的規範，而是“孝子之志也，人情之實也。”(《禮記・問喪》)一個真正熱愛和懷念父母的人，會自覺地遵守這一規定，否則他就於心難安。
(五) 孔子生氣的不是宰予質疑三年之喪，是宰予對孝的情感態度。
1. 細讀此文，我們可以體會出，真正讓孔子生氣的並不是宰予質疑三年喪期，而是宰予內心對孝的情感態度。
2. 春秋時期禮崩樂壞，用三年還是一年定義居喪已不重要了。孔子對“守喪一年”也沒有抱持全然否定的封閉態度，只是宰我試圖以客體世界之物性規律否定人倫情感，用“物”的規律取代人情，這是孔子無法贊同的。重要的是人類兒女的心中不可以沒有對父母的感恩哀悼。
3. 人是棲居於世界之中唯一和天地並稱三才的，可彰顯天地之仁德，念恩報恩的孝心，正是仁德的基礎。
(六) 守喪三年是禮，用意在喚醒我們的仁孝之心。
1. 孔子絲毫沒談三年之喪的好處，只問你是否心安，這一問就像一個頂門針，從頭頂紮下來，希望把我們的仁孝之心喚醒。
2. 這就讓我們回歸了禮的本質。我們不能老想著去改變禮，要把心思用在執行禮上，不要糾纏禮的外相，要用心體會禮中的仁心。“只有仁發於心，則行才能合於禮”，仁心不動，禮就失去了根據，變成了毫無意義的虛文。既然是虛文，自然可以隨意改動，隨意廢棄了。
3.蕅益大師評點說：“真禮真樂，和盤托出。”什麼是真禮真樂？就是仁孝存心，這是心法。沒了這種心，禮樂就是軀殼，沒了靈魂。
4.荀子《禮論》中說“夫厚其生而薄其死，是敬其有知，而慢其無知也，是奸人之道而背叛之心也。君子以背叛之心接臧谷，猶且羞之…”而況以這樣的態度對待父母雙親呢！( 原文: 而況以事其所隆親乎 )
5.蕅益大師說，“難道三年之喪，便報得父母三年之愛？且就人情真切處，點醒之耳。”即使我們三年裡時時刻刻都盡到哀思，守喪三年也不能回報父母的恩情，萬分之一都報不了，但守喪三年，會從人情的真切處點醒一下我們，喚起我們的那分真情實感而已。
(七) 宰我敢提問、被罵最多，卻不是最差的，可能是最具弟子相的！
1. 孔門中最敢提問的是子路，其次是宰我。子路的提問是比較直接的，宰我不一樣，他善於言語，很有邏輯，提問時總會有一大套說詞，但我們讀《論語》，每次遇到宰我出場就揪住心，他每次出場都能聽到孔子最嚴厲的批評。
2. 據《史記•仲尼弟子列傳》記載，宰予後來當了臨淄大夫，參與田常作亂而被殺，但根據唐代司馬貞的《索隱》認為司馬遷有誤，據說參與叛亂的是闞ㄎㄢˋ止，他的字也是“子我”，只是重名了而已。
3. 可後人不管，他們一口咬定，就是這個宰我！誰讓你在《論語》裡這樣表現呢？大有學生之惡盡歸之的氣勢。
4. 可就是這個在《論語》裡一直挨罵的學生，在老師過世後，面對一片對孔子的質疑，真切地說：“我的老師比堯舜還要偉大！”所以，挨罵最多的不一定是最差的，可能是最具弟子相的，也正是因為宰我的提問，《論語》裡引發了這麼多精彩的內涵。
沒有留言:
張貼留言