１、宰我問：「三年之喪，期已久矣！君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。
２、舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。」
３、子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」曰：「安！」「女安則為之。
４、夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！」
５、宰我出。子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。
６、夫三年之喪，天下之通喪也，予也，有三年之愛於其父母乎？」
白話
為父母守孝三年，是天下通行的喪禮。難道宰予沒有從父母那裡得到過三年的愛護撫育嗎?
思惟提綱
① 我們，可有三年之愛於己父母乎？
義理解說
一、引用經文及補充：
◎《禮記 • 三年問》
三年之喪何也？曰：稱情而立文，因以飾群，別親疏貴踐之節，而不可損益也。故曰：無易之道也。創巨者其日久，痛甚者其愈遲，三年者，稱情而立文，所以為至痛極也。
◎《論語 • 先進 • 11》
季路問事鬼神？子曰：「未能事人，焉能事鬼？」曰：「敢問死？」曰：「未知生，焉知死？」
◎《論語 • 季氏 • 02》
孔子曰：「天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣。陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」
◎《孟子 • 滕文公章句上 • 04》
昔者孔子沒，三年之外，門人治任將歸：入揖於子貢，相嚮而哭，皆失聲，然後歸。子貢反，築室於場；獨居三年，然後歸。
二、重點摘記：
（一）原文及解釋：
1、各位同學大家好！今天是我們一起共學的698天。打開書107頁，今天繼續學習“宰我問三年之喪”。一起恭誦原文：
【夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？ 】
2、孔子說“為父母守孝三年，是天下通行的喪禮。難道宰予沒從父母那裡得到過三年的愛護撫育嗎?”意思是平常人都從父母那獲得過三年的懷抱之愛，宰我也一樣，可宰我的想法是如此缺乏親情，難道是因為他小時候沒有受到過父母這種撫育照料，對父母的愛全無體會，所以才如此缺乏情感嗎？這就是在責備“父母過世，食夫稻、衣夫錦、而且心安”的人所表現出的冷漠和薄情。
3、“三年之喪，天下之通喪也”，“通”就是天下通行的，每個人都該這樣做。雖然春秋時人們不行三年之喪了，但“念恩報恩”的仁孝之心無論何時都應該是遍及一切人存在的。“天下之通喪”展現的就是最基礎的人性。
（二）禮是“仁”的情感的外在表現形式：
1、父母對於子女的愛有兩層次：一是照料撫育兒女生命成長；二是啟發孩子心中的愛。
2、這種愛是人類的生命之愛，是無價的，一個人內動力的源頭。“三年之喪”就是這種愛有被啟發出來的最基本表現、也是盡一個人受父母照料這麼多年最基本的人倫酬恩。
3、“三年之喪何也？稱情而立文”三年喪是什麼？就是因為兒女心中的情感而立的禮文。禮是“仁”的情感的外在表現形式，那麼只要是人，還有一點真性情，他就會自覺地遵守禮的規範。父母過世，吃好喝好、享受生活而且心安理得，我們又怎麼能說他有仁心呢？
4、所以這一章，表面看是宰我和孔子之間在探討“喪禮應服幾年”，實際上是探討人類對情感，尤其是對自己最有恩德的人的情感體認。
（三）孔子不事鬼神，卻提倡三年之喪，這是為什麼呢？
1、孔子並不是篤信鬼神的人。《論語》中記載：季路問事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢問死？”孔子說：“未知生，焉知死？” 不事鬼神、卻提倡三年之喪，這是為什麼呢？
2、第一、孔子的心目中，守喪三年是人倫之愛的具體落實。
3、第二、對絕大部分人來說父母去世，都是萬分悲痛的，這是人生的一大苦難，不是所有人都能跨過去的。反過來，有的人面對自己的父母過世，依然能逍遙快活，怕也是良心出問題了。
4、為了規避這種“過”和“不及”，聖人提出守喪三年，而這個三年之期，正對應了人從出生到脫離父母懷抱的時間。這個規定雖然不能說有多科學，但是卻蘊含著良苦用心：讓每個失去雙親的活著的人調和歸正的。三年中不吃好、不喝好的，穿著粗布衣裳，不是要為難生者，而是要撫平失去親人的子女心中的憂傷。
5、弗洛伊德的說法“這是主體脫離對象的活動，逝者已矣，主體必須自我療傷，如此才能回返正常正活。此一活動失敗，主體則會陷入病態的複制的工作，不斷重新將死亡陰影展現眼前。哀悼的工作，就是主體內在能量的重新調整活動”。所以守喪者的內心獨白可能是這樣的：“你的逝去讓我十分憂傷，我願意為你守喪三年，我願意自苦三年，將我的哀傷留於此處，將你留在心中。之後我會不負你所望，繼續過好我的人生。”這就是“禮的根本源自人情。”
（四）中國文化之本懷是以心性體驗與德行為皈依：
1、再來看這一章的論辯應對：宰我論一年喪期時，以客觀世界的周期性規律來立論，說“新穀舊穀、鑽燧取火”；孔子則是陳述人類的生命經驗“子生三年，然後免於父母之懷”從每個人最基礎、最真切的情感體驗出發，說守喪三年，是人類對父母之愛的具體回饋和哀悼，完全出自真情實感。
2、其次，宰我說“三年之喪會導致禮崩樂壞”。孔子則回應說“三年之喪，是天下之通喪。”是天子、庶人乃至於夷狄所有人共同擁有的，本就是禮的道德規範。把這個“天下之通喪”丟掉才是真的禮崩樂壞。
3、春秋時期，“禮樂征伐自天子出”一降而為“自諸候出”，再降則“政在大夫”，三降則“陪臣執國命”，上下尊卑的等級秩序完全亂了套。正是在這禮崩樂壞的局面中，真正學儒之人更是要恢復這個禮。
4、宰我善為說理強辯，但孔子老師卻不急不徐地指出，中國文化之本懷不是以思辨和言說為重心，而是以心性體驗與德行為皈依。孔子對守喪一年本身並沒有抱持全然否定的態度，只是宰我的立論完全依從客體世界的制度功效和事物規律，忽視了人倫關係與人性情感，這是夫子無法贊同的。
5、人是這個世界之中唯一能和天地並譽為三才的。人的作為如果不是以心性與德性為根本，彰顯天地之性、化育萬物，也就是自甘與禽獸為伍了。
6、親情是人的所有情感中最真誠最美好最珍貴的感情。愛我們的親人，是愛社會上其它人的基礎。用這種情感服務我們的事業。“孝於家者則忠於國”恩報父母的愛心，是人們能夠擔當“家國天下”的重要基礎。
（五）省思：
有一件事很值得我們想一下：
1、孔子提倡三年之喪，我們看，墳前守孝，最有名的就有孔門的弟子，學生都按照這樣的禮節對待孔子。尤其是子貢，他守孝六年，以至於仰慕的人不斷的匯集此處，形成一個村落“孔里”。所以什麼是天道規律？就是到底你為你所生存的世界植入了什麼，那麼這個世界就會回饋你什麼。
2、明朝的萬曆年間，朝廷首輔張居正父親過世，他三次申請歸鄉守喪，但萬曆皇帝不批准。張居正就脫下錦袍、換上布服，留在了朝廷。儘管是出自皇帝的“奪情”，但很多官員依然上書朝廷，嚴詞參劾他違背祖制，忤逆不孝，說“不孝父母，何以孝天下？”我們看，朝廷首輔、權勢如張居正，在“守喪”的事上也不免於受到如此指責，可見“三年之喪”的影響力。“三年之喪”自漢至清，綿延了兩千年，有學者說“三年喪行之天下者。宰我一問之力也。”
3、春秋時期的人能為父母守上一年，百日，時至今天，宰予的“一年之喪”，墨子的“三月之喪”，都沒人守了。守喪一個禮拜的都少了。現在的科級、處級，更高級別幹部，也不會為了父母亡故而離職停薪，去守喪了。甚至連“孝子”的意思，有人調侃似的倒過來解釋“孝順兒子”。目睹時下親子關係之亂象，願我們始終不忘夫子審問宰我的話“我們，可有三年之愛於其父母乎？”
4、“三年之喪”雖然不再是必須遵循的禮制。但無論時間怎麼變，人的一些基本情感不該變。對父母的欲報之心不能變。
5、“三年之喪”的禮儀已經成為歷史，但蘊含其中的道理：我們到底該成為怎樣的具有人性情感的人、我到底為我生存的世界注入怎樣的情感、怎樣的價值，這是我們要謹慎行動的。所以，與其探討“三年之喪”這個形式對現代生活的局限性，不如去探討這“三年之喪”背後蘊含的人性情感、人文精神，才能讓我們收穫更多。
沒有留言:
張貼留言