故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」
＜白話＞
所以君子為政，最重要的是正名份，名分正了，必定可以說得出道理來；說得出道理來的，必定可以行得通。君子對於自己所說的話，從不苟且隨便的啊！」
＜文義＞
1.名之必可言：所名必可得而言。既有父子之名，則不可言以子拒父。
2.言之必可行：所言必可得以行。若言拒父，何以號令於國人？
3.於其言無所苟：一名一言，皆不可輕率茍且。
＜思惟提綱＞
1. 孔子為什麼沒有輔助衛出公輒呢？
2. 子貢如何判斷孔子不會輔佐衛出公？
3. 衛出公輒和蒯聵的下場如何？
4. 黃勇老師最後引了哪些言論再加補充正名的重要？(說明蒯聵父子爭王位後果的殷鑑。)
＜義理解釋＞ 黃勇老師 / 5’10”
一、 引用經文
1. 《論語‧述而‧15》冉有曰：「夫子為衛君乎？」子貢曰：「諾，吾將問之。」入曰：「伯夷叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨？」出曰：「夫子不為也。」
2. 《孟子離婁章句上·第十一節》人人親其親，長其長，而天下平。
3. 《論語後案》（見劉寶楠論語正義）清儒黄式三云：「禮莫大於父子之名，樂莫大於父子之和，刑罰莫大於不孝。三者失，而事之不成甚矣。」
4. 張居正：「一事得，則其餘皆得；一事苟且，則萬事苟且。」
二、 重點摘記
大家好，我們今天繼續學習《子路篇》第3章。上次我們談了孔子的正名之道，今天我們繼續跟隨孔子學習正名。
1.孔子為什麼沒有輔助衛出公輒呢？
對於王陽明所提出的孔子正名之道，有人或許會疑問，如果正名真的如此好，孔子為什麼沒有輔助衛出公輒呢？其實答案很簡單，衛出公看重權位，又被利益集團裹挾，自然不肯全心接受孔子。
2.子貢如何判斷孔子不會輔佐衛出公？
在《論語-述而》篇中有一段相關記錄，冉有和子貢討論孔子會不會輔佐衛出公，子貢就去問孔子：「伯夷叔齊何人也？」伯夷、叔齊是什麼樣的人？孔子回答：「古代的賢德之人。」曰：「怨乎？」子貢問：「他們有什麼抱怨嗎？」曰：「求仁而得仁，又何怨？」孔子回答：「他們求仁得仁，又有什麼可抱怨的呢？」出曰：「夫子不為也。」子貢出來就告訴冉有；「夫子是不會輔佐衛出公的。」為什麼子貢會做出這個判斷呢？因為伯夷、叔齊都是因為孝悌，以國相讓，完全不考慮個人的權力富貴，孔子很是推崇他們的仁義。可是現在衛出公和親生父親為爭王位，不惜兵戎相向，哪有一點道德仁義？所以子貢據此推斷孔子不會輔佐衛出公。歷史證明了子貢的判斷是正確的。
3.衛出公輒和蒯聵的下場如何？
因此不是孔子不去輔佐衛出公，只是衛出公自己放不下權力富貴，不願至心改過。
所以八年後，蒯聵潛回到衛國，與大夫孔悝等，發動政變，做了衛國的新國君，就是衛莊公，他的兒子輒只好逃亡國外，所以後來稱輒叫出公輒。
蒯聵也好景不長，後來晉國攻打衛國，他逃亡中被殺了。衛出公輒後來又回到衛國，但又因國內暴亂再次逃亡，最後客死他鄉。
4.引經論再加補充正名的重要：
孟子說：「人人親其親、長其長，而天下平。」又說：「禮莫大於父子之序，樂莫大於父子之和，刑罰莫大於不孝。三者失，而事之不成甚矣。」
蒯聵、輒父子相爭相殺，君不君、臣不臣、父不父、子不子，禮、樂、刑罰都失壞了，當然國家混亂，哪還能做成什麼事。父子兩人都利令智昏，只為名利，不顧人倫，行不仁不義之法，卻並未得到期待的圓滿，最後搞到自己是家破人亡、身敗名裂，國家社會動亂、民不聊生，實在是很值得我們引以為鑑。
正名何其重要，一開始就錯，後面就更錯得離譜了，所謂「差之毫釐，謬之千里」。所以孔子最後說：「故君子名之必可言也，言之必可行也」，君子用任何一個名，必使其名實相符，可以合理說出來；說出來的，必然是行得通的。「君子於其言，無所苟而已矣」，苟是苟且、隨便，君子對自己所說的話不會隨便，不言則已，言必順理。
張居正說：「一事得，則其餘皆得；一事苟且，則萬事苟且。」所以君子一言一行都不馬虎、不苟且，克己復禮，名正言順。
（注：文字部分為講師手稿，與音頻稍有出入。）
沒有留言:
張貼留言